Centrale Raad van Beroep, 18-01-2019, ECLI:NL:CRVB:2019:318, 16/7676 WW

1.1

1.2.

1.3.

Bij besluit van 18 september 2015 heeft het Uwv appellant, omdat hij minder is gaan werken, met ingang van 24 augustus 2015 in aanmerking gebracht voor een nieuw recht op WW-uitkering (recht 2).

1.4.

Bij besluit van 8 januari 2016 (bestreden besluit 1) heeft het Uwv het bezwaar van appellant tegen het besluit van 18 september 2015 ongegrond verklaard.

2.1.

2.2.

Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellant gegrond verklaard en bestreden besluit 1 vernietigd voor zover daarbij de eerste werkloosheidsdag van recht 2 is bepaald op 24 augustus 2015, bestreden besluit 2 vernietigd voor zover daarbij het GAA is bepaald op 33, zelf in de zaak voorzien door het GAA vast te stellen op 33,29, bepaald dat deze uitspraak in zoverre in de plaats treedt van het vernietigde besluit, en het beroep voor het overige ongegrond verklaard. De rechtbank heeft tevens bepalingen gegeven over de vergoeding van proceskosten en griffierecht.

3. Tussen partijen is niet meer in geschil de ingangsdatum van recht 2 en het GAA. Ook betwist appellant niet dat het Uwv bij de berekening van de hoogte van de WW-uitkering in bestreden besluit 2 de formule van artikel 47 van de WW en het bepaalde in artikel 25 van het Dagloonbesluit werknemersverzekeringen (Dagloonbesluit) juist heeft toegepast. Gezien de nadere toelichting ter zitting gaat het appellant in hoger beroep om de vraag of het Uwv in de kalendermaanden waarin recht 2 op grond van artikel 20 van de WW was geëindigd, diende over te gaan tot een herberekening van het dagloon. Daarnaast betwijfelt appellant of het Uwv gelet op de geldende wet- en regelgeving de inkomsten uit arbeid op juiste wijze heeft verrekend met de WW-uitkering(en). Tenslotte heeft appellant met een verwijzing naar de tekst van het besluit van 18 september 2015 een beroep gedaan op het vertrouwensbeginsel. Volgens appellant mocht hij gelet op de inhoud van het besluit van 18 september 2015 erop vertrouwen dat de inkomsten uit zijn werkzaamheden slechts in mindering zouden worden gebracht op recht 2.

4. De Raad komt naar aanleiding van wat partijen naar voren hebben gebracht tot de volgende beoordeling.

4.1.

4.2.

Artikel 1b, eerste lid, van de WW bepaalt dat voor de berekening van de hoogte van de uitkering waarop op grond van deze wet recht bestaat als dagloon wordt beschouwd 1/261 deel van het loon dat de werknemer in de periode van één jaar, die eindigt op de laatste dag van het tweede aangiftetijdvak voorafgaande aan het aangiftetijdvak waarin het arbeidsurenverlies, bedoeld in artikel 16, eerste lid, onderdeel a, is ingetreden, verdiende, doch ten hoogste het bedrag, bedoeld in artikel 17, eerste lid, van de Wet financiering sociale verzekeringen (Wfsv), met betrekking tot een loontijdvak van een dag (maximumdagloon).

4.3.

Op grond van artikel 1b, zesde lid, van de WW zijn bij algemene maatregel van bestuur nadere en zo nodig afwijkende regels gesteld voor onder andere de vaststelling van het dagloon bedoeld in het eerste lid. Deze regels zijn neergelegd in het Dagloonbesluit.

4.4.

Op grond van artikel 130aa, tweede lid, van de WW wordt bij algemene regel van bestuur bepaald op welke wijze het dagloon wordt berekend bij de omzetting van een recht op uitkering op grond van artikel 130aa, eerste lid, van de WW. Dat is gebeurd in het Besluit van 11 december 2014 tot het bepalen van het moment en de wijze van het omzetten van het dagloon van uitkeringsrechten gebaseerd op de Werkloosheidswet zoals deze gold voor inwerkingtreding van de Wet werk en zekerheid, Stb. 2014, 526 (Besluit conversie WW).

4.5.

4.6.

Vanaf 1 juli 2015 wordt een recht op een WW-uitkering niet langer gekort naar rato van het aantal in een week gewerkte uren, maar vindt een verrekening plaats van inkomen met het WW-recht. Deze nieuwe systematiek is vastgelegd in de hiervoor opgenomen formule van artikel 47, eerste lid, van de WW.

4.7.

Artikel 25 van het Dagloonbesluit luidt als volgt:

4.8.

4.9.

Het betoog van appellant dat het Uwv in de situatie dat in een kalendermaand recht 2 eindigt wegens de hoogte van genoten inkomen in die maand en enkel recht 1 tot uitkering komt, moet overgaan tot een aanpassing van het eerder vastgestelde evenredig verminderde dagloon van recht 1, slaagt niet. Appellant gaat in zijn betoog voorbij aan de tekst en reikwijdte van het derde lid van artikel 25 van het Dagloonbesluit, waarin is bepaald dat het dagloon van de resterende uitkering (eerst) wordt herzien als een van de uitkeringen bedoeld in het eerste of tweede lid wordt beëindigd wegens het bereiken van de maximale uitkeringsduur. Beëindiging van recht 2 op grond van artikel 20 van de WW in een situatie waarin de maximale uitkeringsduur van dat recht nog niet is bereikt, zoals in het geval van appellant het geval is in (bijvoorbeeld) de kalendermaanden oktober 2015 en november 2015, leidt daarom niet tot een aanpassing van het (evenredig verminderde) dagloon van recht 1.

4.10.

Wat betreft de wijze van inkomensverrekening heeft appellant aangevoerd dat hem niet duidelijk is of en hoe het Uwv toepassing geeft aan artikel 3:2, twaalfde lid, en artikel 3:3, zevende lid, van het Algemeen inkomensbesluit Socialezekerheidswetten (AIB).

4.12.

Het Uwv heeft in het verweerschrift van 2 februari 2017 de toepassing van de hiervoor weergegeven bepalingen uit het AIB toegelicht met een berekening van de WW-uitkering van appellant over de maanden oktober 2015 en augustus 2016. In de maanden dat de hoogte van het inkomen van appellant niet leidt tot beëindiging van een recht op uitkering (augustus 2016), is sprake van de in artikel 3:2, twaalfde lid, van het AIB bedoelde situatie van een uitkeringsgerechtigde die recht heeft op twee reguliere WW-uitkeringen en daarnaast inkomen uit arbeid ontvangt. Uit de berekening blijkt dat het Uwv in die situatie in overeenstemming met artikel 3:2, twaalfde lid, van het AIB de inkomsten in aanmerking heeft genomen bij de berekening van recht 2. Vervolgens heeft het Uwv in overeenstemming met artikel 3:3, zevende lid, van het AIB het maandloon van recht 2 aangemerkt als inkomen voor recht 1. In de maanden waarin de hoogte van het inkomen van appellant meer bedraagt dan 87,5 % van het maandloon van recht 2 (oktober 2015), eindigt recht 2 en wordt het inkomen conform de hoofdregel neergelegd in de formule van in artikel 47 van de WW gekort op recht 1. Uit deze berekening en de daarbij door het Uwv gegeven toelichting blijkt dat het Uwv op juiste wijze toepassing heeft gegeven aan genoemde bepalingen uit het AIB.

4.13.

Dat appellant naar hij stelt financieel beter af zou zijn geweest met de vóór 1 juli 2015 geldende wet- en regelgeving kan, wat daarvan ook zij, niet afdoen aan de keuze van de wetgever voor de hiervoor besproken systematiek van berekening van het dagloon bij samenloop van uitkeringen en de inkomensverrekening zoals die is vormgegeven in de WW, het Dagloonbesluit en het AIB.

4.14.

4.15.

Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is in ieder geval vereist dat van de kant van het tot beslissen bevoegde orgaan uitdrukkelijke, ondubbelzinnige en onvoorwaardelijke toezeggingen zijn gedaan, die bij de betrokkene gerechtvaardigde verwachtingen hebben gewekt. Een dergelijke toezegging ten aanzien van appellant dat zijn inkomen enkel in aanmerking zouden worden genomen bij de berekening van de hoogte van recht 2 is niet gedaan. In dit geval is daarvan geen sprake. Het besluit van 18 september 2015 strekt tot vaststelling van een tweede recht op WW en bevat een berekening van de daglonen van recht 1 en recht 2, waarbij toepassing is gegeven aan artikel 1b van de WW, het Dagloonbesluit en het Besluit conversie WW. In aanvulling daarop en ter voorlichting aan appellant bevat het besluit de aangehaalde informatie over de aftrek van de inkomsten. De mededeling dat inkomsten van de nieuwe uitkering (recht 2) worden afgetrokken, is gezien het bepaalde in het AIB correct. Aan de omstandigheid dat daarbij niet wordt vermeld dat in het geval de inkomsten hoger zijn dan 87,5% van het maandloon van recht 2, de inkomsten (ook) worden betrokken bij recht 1, kon appellant niet het gerechtvaardigd vertrouwen ontlenen dat het Uwv in zijn geval daartoe niet zou overgaan.