Centrale Raad van Beroep, 29-08-2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1665, 21/2749 PW
Centrale Raad van Beroep, 29-08-2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1665, 21/2749 PW
Gegevens
- Instantie
- Centrale Raad van Beroep
- Datum uitspraak
- 29 augustus 2023
- Datum publicatie
- 7 september 2023
- ECLI
- ECLI:NL:CRVB:2023:1665
- Zaaknummer
- 21/2749 PW
Inhoudsindicatie
Intrekking van AIO-aanvulling na eerder herroepen intrekking. Schending inlichtingenverplichting. Na de eerdere herroeping van de intrekking van bijstand heeft de Svb onderzoek ingesteld naar de omvang van het recht op AIO-aanvulling in de periode vanaf de eerdere intrekking. Appellante en betrokkene hebben de inlichtingenverplichting geschonden door niet de gevraagde informatie over het inkomen, het vermogen, de leefsituatie en het verblijf in het buitenland te verstrekken. Zonder de beantwoording van deze vragen, is de Svb niet in staat om het recht op AIO-aanvulling vast te stellen. De Svb heeft in deze omstandigheden terecht de AIO-aanvulling ingetrokken.
Uitspraak
21/2749 PW
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 17 juni 2021, 21/522 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellante] te [woonplaats 1] (appellante) en de erven van [betrokkene] , laatstelijk gewoond hebbende te [woonplaats 2] (erven)
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)
Datum uitspraak: 29 augustus 2023
PROCESVERLOOP
Met een besluit van 24 februari 2020 heeft de Svb de aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling) van appellante en [betrokkene] (betrokkene) ingetrokken over de periode van 13 september 2016 tot 18 november 2019. Appellante en betrokkene hebben daartegen bezwaar gemaakt, maar de Svb is met een besluit van 14 januari 2021 (bestreden besluit) bij de intrekking gebleven.
Appellante en betrokkene hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak het beroep ongegrond verklaard.
Namens appellante en betrokkene heeft mr. R. Küçükünal, advocaat, hoger beroep ingesteld.
De Svb heeft een verweerschrift ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 14 maart 2023. Namens appellante is mr. Küçükünal verschenen. Mr. Küçükünal heeft desgevraagd verklaard dat hij ook voor de erven van betrokkene optreedt. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. S. Pinar.
OVERWEGINGEN
Samenvatting
De Svb heeft eerder de AIO-aanvulling van appellante en betrokkene over een periode in het verleden ingetrokken. De Svb is daar op teruggekomen en heeft de besluitvorming ingetrokken. Daarna heeft de Svb onderzoek gedaan naar het recht op bijstand in de periode na de datum van het ingetrokken intrekkingsbesluit. Dit heeft ertoe geleid dat de Svb de AIOaanvulling van appellante en betrokkene heeft ingetrokken over die periode. De reden van de intrekking is dat appellante en betrokkene hun inlichtingenverplichting hebben geschonden. Volgens appellante en betrokkene heeft de Svb de AIO-aanvulling ten onrechte ingetrokken. De rechtbank was het niet met appellante en betrokkene eens. De Raad is het ook niet eens met appellante en de erven en hij bevestigt daarom de aangevallen uitspraak.