Home

Gerechtshof Den Haag, 17-04-2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:1000, BK-17/00469 en BK-17/00470

Gerechtshof Den Haag, 17-04-2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:1000, BK-17/00469 en BK-17/00470

Gegevens

Instantie
Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak
17 april 2018
Datum publicatie
2 mei 2018
ECLI
ECLI:NL:GHDHA:2018:1000
Formele relaties
Zaaknummer
BK-17/00469 en BK-17/00470

Inhoudsindicatie

Verwijzingszaak (HR 15/05351, BNB 2017/162). Grootschalige taxplanningstructuur van bankencon-cern. Na verwijzing is in geschil of de aftrek van het gedeelte van de rente dat niet door fraus legis wordt getroffen (de excesrente) wordt beperkt door het bepaalde in artikel 10a Wet Vpb. Niet lan-ger in geschil is tot welk bedrag de aftrek van de door belanghebbende verschuldigde rente wordt verhinderd door toepassing van het leerstuk van fraus legis. Toepassing van de tegenbewijsregeling van artikel 10a, lid 3, letter a, Wet Vpb bij een externe le-ning aan de hand van de maatstaven die zijn neergelegd in HR BNB 2017/156. Het Hof oordeelt in de eerste plaats dat de Inspecteur de inhoud van een door belanghebbende vóór verwijzing in het geding ingebrachte verklaring na verwijzing mag weerspreken. Gelet op de uitgangspunten in cassatie staat vast dat extern is ingeleend, zodat het standpunt van de Inspec-teur dat de door de London Branch aan belanghebbende geleende gelden niet door de London Branch zijn aangetrokken in de vorm van vreemd vermogen, faalt. Belanghebbende maakt echter niet aannemelijk dat sprake is van voldoende parallellie tussen de schuld aan de London Branch en de uiteindelijke externe financiering daarvan. Het feit dat in de zaak betreffende een zustermaat-schappij van belanghebbende de aan de London Branch verschuldigde rente uiteindelijk tot en met de procedure voor de Hoge Raad aftrekbaar is geacht, staat aan dat oordeel niet in de weg. Het beroep van belanghebbende op het vertrouwensbeginsel wordt niet gehonoreerd, aangezien zij niet aannemelijk heeft gemaakt dat wordt voldaan aan de in het Besluit van 23 december 2005, nr. CPP2005/2662M, genoemde criteria voor schuldparallellie.

Uitspraak

GERECHTSHOF DEN HAAG

Team Belastingrecht

meervoudige kamer

nummers BK-17/00469 en 17/00470

Uitspraak van 17 april 2018

in het geding tussen:

[X4] B.V. te [Z] , belanghebbende,

(gemachtigden: M. Sanders en M. Mees)

en

de inspecteur van de Belastingdienst, kantoor Rotterdam, de Inspecteur,

(vertegenwoordigers: H.P.W. Snijders, F.J. Roodenberg en M.H. de Borst)

op het hoger beroep van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland (de Rechtbank) van 6 november 2013, nummers AWB 12/540 en 12/541, betreffende de onder 1.1 vermelde aanslagen en beschikkingen.

Aanslagen, beschikkingen, bezwaren en geding in eerste aanleg

BK-17/00469

1.1.1.

Aan belanghebbende is voor het jaar 2007 een aanslag in de vennootschapsbelasting (Vpb) opgelegd naar een belastbaar bedrag van € 48.451.846. Bij afzonderlijk gegeven beschikkingen heeft de Inspecteur een bedrag van € 793.847 aan heffingsrente in rekening gebracht (de beschikking heffingsrente) en een boete opgelegd van € 2.902.048 (de boetebeschikking).

BK-17/00470

1.1.2.

Aan belanghebbende is voor het jaar 2008 een aanslag Vpb opgelegd naar een belastbaar bedrag van € 376.211. Het verlies is vastgesteld op nihil. Bij afzonderlijk gegeven beschikkingen heeft de Inspecteur een bedrag van € 7.115 aan heffingsrente in rekening gebracht (de beschikking heffingsrente) en een boete opgelegd van € 41.212 (de boetebeschikking).

Beide zaken

1.2.

Bij uitspraken op bezwaar heeft de Inspecteur de bezwaren tegen de hiervoor in 1.1 vermelde aanslagen en beschikkingen afgewezen.

1.3.

Belanghebbende heeft tegen de uitspraken op bezwaar beroep bij de Rechtbank ingesteld. De Rechtbank heeft de beroepen ongegrond verklaard.

Loop van het geding in hoger beroep, in cassatie en na verwijzing

Vaststaande feiten

Het verwijzingsarrest

Beoordeling van het hoger beroep na verwijzing

Proceskosten en griffierecht

Beslissing