Home

Rechtbank Amsterdam, 24-09-2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:10235, AMS 19/2929

Rechtbank Amsterdam, 24-09-2019, ECLI:NL:RBAMS:2019:10235, AMS 19/2929

Gegevens

Instantie
Rechtbank Amsterdam
Datum uitspraak
24 september 2019
Datum publicatie
11 augustus 2020
ECLI
ECLI:NL:RBAMS:2019:10235
Formele relaties
Zaaknummer
AMS 19/2929

Inhoudsindicatie

Onttrekking van een woning aan de woningvoorraad. Matiging van de boete gelet op de geringe ernst en verwijtbaarheid van de overtreding en de financiële situatie van de betrokkene.

Uitspraak

Bestuursrecht

zaaknummer: AMS 19/2929

zittingsdatum: 2 september 2019

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 24 september 2019 in de zaak tussen

[eiseres] , te Amsterdam, eiseres

(gemachtigde: mr. J.H.D. Luteijn),

en

het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, verweerder

(gemachtigde: J.E. Carter)

(hierna: de gemeente)

1 Conclusie

1. De rechtbank stelt eiseres gedeeltelijk in het gelijk. De rechtbank is van oordeel dat de gemeente bevoegd was om aan eiseres met het bestreden besluit van 18 april 2019 een boete op te leggen, omdat zij de woning waar ze woont heeft onttrokken aan de woningvoorraad. Aangetoond is dat eiseres de eigenaren heeft geholpen de woning te verhuren aan toeristen en dat zij zich daarbij niet heeft gehouden aan alle voorwaarden voor een Bed & Breakfast. De rechtbank ziet in deze zaak wel aanleiding het boetebedrag te matigen van € 20.500,- naar € 4.000,-. Een boete van € 20.500,- staat niet in redelijke verhouding tot de ernst en de verwijtbaarheid van de overtreding. Daarnaast wordt de boete gematigd vanwege de financiële situatie van eiseres. De rechtbank geeft eiseres mee dat de gemeente in hoger beroep kan gaan tegen deze uitspraak.

2 Beoordelingskader

2.1.

Uit vaste rechtspraak van de hoger beroepsrechter blijkt dat alleen al uit het eenmalige gebruik van een woning door toeristen volgt dat de woning op dat moment niet beschikbaar is voor duurzame bewoning en dat deze dus aan de woningvoorraad is onttrokken. Als een woning wordt verhuurd aan toeristen, is er dus sprake van onttrekking van de woning aan de woningvoorraad en is er in beginsel op grond van de Huisvestingswet 20141 een onttrekkingsvergunning vereist. In de gemeente Amsterdam wordt hierop strikt gehandhaafd vanwege de bescherming van de woonvoorraad en de leefbaarheid van de stad.

2.2.

De gemeente heeft in de Huisvestingsverordening regels vastgesteld op grond waarvan het gedeeltelijk onttrekken van de woning aan de woningvoorraad door een Bed & Breakfast onder strikte voorwaarden is toegestaan. Er is in dat geval geen onttrekkingsvergunning vereist. Er moet dan worden voldaan aan de volgende voorwaarden:

- de hoofdbewoner heeft de woning als hoofdverblijf en deze bewoner staat ook als zodanig in de Basisregistratie Personen (Brp) staat ingeschreven.

- de bestemming tot bewoning blijft overheersend (maximaal 40% van het woonoppervlak mag worden verhuurd aan toeristen).

- er wordt niet aan meer dan vier personen per nacht onderdak verleend.

- de hoofdbewoner heeft het gebruik gemeld bij burgemeester en wethouders, voordat het gebruik van de Bed & Breakfast start.

3 De gemeente was bevoegd om aan eiseres een boete op te leggen

Er werd niet voldaan aan de vereisten voor een Bed & Breakfast

3.1.1.

Niet in geschil tussen partijen is dat er in de woning waar eiseres woont van 15 tot en met 18 november 2018 vier toeristen verbleven tegen betaling van 482,86 pond. Eiseres heeft uitgelegd dat zij in de woning mocht wonen zonder huur te betalen, als zij zou meehelpen met de verhuur van de woning aan toeristen. Eiseres liet de toeristen binnen. Eiseres is een vriendin van de eigenaren.

3.1.2.

De rechtbank is met de gemeente van oordeel dat er bij de verhuur van de woning niet werd voldaan aan twee van de voorwaarden om legaal een Bed & Breakfasts te kunnen exploiteren zonder een onttrekkingsvergunning. Eiseres en de eigenaren hadden zich niet gemeld bij de gemeente en eiseres stond als hoofdbewoner niet ingeschreven in de Basisregistratie personen van de gemeente.

Eiseres heeft de woning aan de woningvoorraad onttrokken

3.2.

Uit vaste rechtspraak - zoals genoemd in het beoordelingskader hierboven - volgt dat een woning aan de woningvoorraad is onttrokken, als deze is verhuurd aan toeristen. Omdat eiseres en de eigenaren niet voldeden aan de voorwaarden om legaal een Bed & Breakfast te exploiteren, hadden zij voor de onttrekking een vergunning nodig. Zij hadden geen vergunning, waardoor zij de Huisvestingswet hebben overtreden.2 De gemeente was bevoegd om hiervoor aan eiseres een boete op te leggen.3 Eiseres kan als overtreder worden aangemerkt. Zij woonde in de woning en hielp mee met de verhuur door de toeristen binnen te laten. Als ruil hiervoor kon zij gratis in de woning wonen. De beroepsgronden die eiseres in dit kader heeft aangevoerd slagen niet en worden hieronder besproken.

De beroepsgrond dat eiseres de woning niet onttrokken zouden hebben

3.3.

Eiseres heeft aangevoerd dat zij de woning niet heeft onttrokken aan de woonvoorraad. Eiseres en de eigenaren voldeden aan bijna alle voorwaarden voor een Bed & Breakfast. Minder dan 40% van de woning werd verhuurd aan toeristen. Eiseres woonde gewoon in de woning, zodat er geen sprake was van onttrekking van de woning aan de woonvoorraad. De voorwaarden om ingeschreven te staan in de Brp en die om de Bed & Breakfast vooraf te melden bij de gemeente, zijn slechts administratief van aard. Eiseres had zich bovendien als hoofbewoner wel ingeschreven in de Brp. Omdat haar identiteitskaart was verlopen op 1 september 2018 en zij pas na 15 november 2018 haar nieuwe verblijfsdocument kon ophalen, was ze blijkbaar niet goed geregistreerd.

3.4.

De rechtbank volgt het standpunt van eiseres niet. Om legaal een Bed & Breakfast te kunnen exploiteren moet er worden voldaan aan alle voorwaarden, zoals genoemd in het beoordelingskader hierboven onder punt 2. Alleen al omdat eiseres en de eigenaren zich vooraf niet hadden gemeld bij de gemeente, voldeden zijn niet aan de voorwaarden en was er geen sprake van een legale Bed & Breakfast waarvoor geen vergunning was vereist. Op grond van vaste rechtspraak van de Afdeling is met de eenmalige verhuur van een woning aan toeristen, ook al is dat een gedeelte van de woning, al sprake van onttrekking van die woning aan de woningvoorraad.4 Omdat er niet werd voldaan aan de voorwaarden voor een Bed & Breakfast en de woning wel gedeeltelijk werd verhuurd, was er dus sprake van onttrekking.

4 De rechtbank matigt de boete

5 Slotoverweging en proceskosten