Rechtbank Noord-Holland, 04-06-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:10357, AWB-20_5078, 21_5945, 22_2974, 21_4868 en 22_1201
Rechtbank Noord-Holland, 04-06-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:10357, AWB-20_5078, 21_5945, 22_2974, 21_4868 en 22_1201
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Noord-Holland
- Datum uitspraak
- 4 juni 2024
- Datum publicatie
- 21 oktober 2024
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:RBNHO:2024:10357
- Zaaknummer
- AWB-20_5078, 21_5945, 22_2974, 21_4868 en 22_1201
Inhoudsindicatie
WMO 2015 maatwerkvoorziening begeleiding in de thuissituatie en de schoolsituatie. Alternatief voor beschermd wonen in de thuissituatie met pgb. Geschil ziet op de vaststelling van omvang en duur van de benodigde ondersteuning, hoogte uurtarief pgb en budgetbeheer, na vier medische adviezen. Onderzoek niet verricht volgens het in de rechtspraak ontwikkelde stappenplan (stappen 3 en 4). Vergewisplicht ten aanzien van advisering door externe adviseur. Invulling begrip gebruikelijke hulp niet navolgbaar. Onderbouwing (lagere) informele tarief voor begeleiding in schoolsituatie ontoereikend. Aan budgetbeheer gestelde voorwaarde niet houdbaar. De rechtbank voorziet zelf.
Uitspraak
RECHTBANK NOORD-HOLLAND
Zittingsplaats Haarlem
Bestuursrecht
zaaknummers: HAA 20/5078, 21/5945, 22/2974, 21/4868 en 22/1201
[eiseres] , uit Wormer, eiseres,
Wettelijk vertegenwoordigers: [naam 1] en [naam 2]
(gemachtigde: mr. R. Muurlink),
en
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Wormerland, verweerder
(gemachtigden: mr. L.K. Schouten en S. Veltman).
Inleiding
20/5078
1. Met het besluit van 24 oktober 2019 heeft verweerder de aanvraag van eiseres voor huishoudelijke ondersteuning op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 (Wmo 2015) afgewezen.
Met het besluit van 18 december 2019 heeft verweerder aan eiseres de maatwerkvoorziening begeleiding bij sociaal en persoonlijk functioneren in de thuissituatie op grond van de Wmo 2015 toegekend voor de periode van 4 november 2019 tot en met 1 november 2020, in de vorm van een persoonsgebonden budget (pgb) voor 9,5 uur per week, met een uurtarief van € 20,00.
Met het besluit van 24 december 2019 heeft verweerder de aanvraag om begeleiding in de schoolsituatie afgewezen. Dit besluit heeft verweerder herzien op 28 februari 2020. Daarbij is verweerder overgegaan tot toekenning van de maatwerkvoorziening begeleiding in de schoolsituatie (exclusief vakantieweken) voor de periode van 4 november 2019 tot en met 5 juli 2020, als pgb voor 30 uur per week met een uurtarief van € 20,00.
Met het bestreden besluit op bezwaar van 25 augustus 2020 is verweerder hierbij gebleven.
Eiseres heeft hiertegen beroep ingesteld.
21/5945
2. Met het besluit van 29 september 2020 heeft verweerder de periode waarover de voorziening begeleiding in de schoolsituatie (30 uur per week) is toegekend verlengd tot en met 16 juli 2021. Met het besluit van 25 november 2020 heeft verweerder de voorziening begeleiding in de thuissituatie (9,5 uur per week) verlengd tot en met 30 april 2021.
Met het bestreden besluit op bezwaar van 9 september 2021 heeft verweerder na gegrondverklaring van de bezwaren de toegekende indicaties verlengd in afwachting van een nieuw advies. Daarbij zijn de kosten van de bezwaarfase vergoed.
Eiseres heeft hiertegen beroep ingesteld.
21/4868
3. Met het besluit van 24 augustus 2021 heeft verweerder de periode waarover de voorziening begeleiding in de thuissituatie (9,5 uur per week) en in de schoolsituatie (30 uur per week) is toegekend verlengd tot en met 31 oktober 2021.
Partijen hebben ingestemd met rechtstreeks beroep.
22/1201
4. Met het besluit van 29 oktober 2021 heeft verweerder ambtshalve de begeleiding in de thuissituatie (9,5 uur per week) en de begeleiding in de schoolsituatie (30 uur per week) verlengd tot en met 28 augustus 2022 respectievelijk 17 juli 2022.
Partijen hebben ingestemd met rechtstreeks beroep.
22/2974
5. Met het besluit van 28 april 2021 heeft verweerder de periode waarover de voorziening begeleiding in de thuissituatie (9,5 uur per week) is toegekend verlengd tot en met 16 juli 2021. Met het besluit van 30 april 2021 is de aanvraag van eiseres voor overname of begeleiding bij huishoudelijke taken afgewezen. Met het besluit van 7 juli 2021 is de begeleiding in de thuissituatie ambtshalve tijdelijk verder verlengd tot en met 31 augustus 2021. Begeleiding voor in de schoolsituatie is niet toegekend omdat eiseres in deze periode vakantie heeft.
5.1 Met het bestreden besluit van 10 mei 2022 is verweerder bij deze besluiten gebleven. Daarnaast heeft verweerder met dit besluit op bezwaar de voorziening voor begeleiding op school verlengd vanaf 18 juli 2022 tot en met 21 juli 2023. Deze voorziening omvat begeleiding op school tijdens de 40 schoolweken voor 30 uur per week, tegen een uurtarief van € 20,00 en tijdens de 12 weken van schoolvakanties voor 10 uur per week, tegen een uurtarief van € 20,00 per uur. De voorziening voor begeleiding in de thuissituatie heeft verweerder verlengd vanaf 29 augustus 2022 tot en met 31 augustus 2024. De omvang van deze voorziening heeft verweerder vastgesteld op afgerond 3 uur per week tegen een uurtarief van € 20,00.
Eiseres heeft hiertegen beroep ingesteld. De rechtbank heeft vastgesteld dat het bestreden besluit, voor zover dit ziet op de verdere verlenging van de maatwerkvoorzieningen vanaf 18 juli 2022 onderscheidenlijk 29 augustus 2022, een primair besluit is. De rechtbank heeft na instemming van partijen het beroep tegen het bestreden besluit in zoverre aangemerkt als rechtstreeks beroep.
In alle zaken
De enkelvoudige kamer van de rechtbank heeft de beroepen op 9 mei 2023 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: de ouders van eiseres, mevrouw [naam 3] , de gemachtigde van eiseres en de gemachtigde S. Veldman, bijgestaan door drs. [naam 4] .
Omdat het onderzoek in de procedure niet volledig is geweest heeft de rechtbank het onderzoek ter zitting geschorst. Verweerder is in de gelegenheid gesteld om te reageren op wat ter zitting is besproken. Verweerder heeft bij brief van 16 mei 2023 zijn reactie gegeven. De rechtbank heeft vervolgens bij brief van 27 juli 2023 de zaken verwezen naar een meervoudige kamer.
Het onderzoek ter zitting bij de meervoudige kamer van de rechtbank heeft op 7 februari 2024 plaatsgevonden. Hieraan hebben deelgenomen: de vader van eiseres, mevrouw [naam 3] , de gemachtigde van eiseres en de gemachtigden van verweerder, bijgestaan door drs. [naam 4] .
Totstandkoming van de besluiten
7. Eiseres is bekend met selectief mutisme. Voor de beperkingen die zij daarvan ondervindt ontving zij voor haar 18e jaar hulp op grond van de Jeugdwet (Jw). Zij had een indicatie voor individuele begeleiding, in de vorm van een pgb, aanvankelijk voor 8 uur per week, later opgehoogd naar 53 uur per week (30 uur in de schoolsituatie en 23 uur in de thuissituatie), tegen een uurtarief van € 36,00. Eiseres volgt een opleiding bij Heliomare (Vmbo TL).
8. Op 26 september 2019 is eiseres 18 jaar geworden, en valt zij niet langer onder de Jeugdwet. De ouders van eiseres hebben daarom gevraagd om (voortzetting van de) individuele begeleiding op grond van de Wmo 2015 zowel voor wat betreft de school- als thuissituatie, en daarnaast ook voor de huishoudelijke ondersteuning. Voor op school is ook een Toelaatbaarheidsverklaring (TLV) categorie 3 afgegeven.
9. Verweerder heeft de aanvraag voor huishoudelijke ondersteuning afgewezen, omdat die ondersteuning valt onder gebruikelijke hulp. Verweerder heeft naar aanleiding van de aanvraag om begeleiding medisch advies gevraagd aan A-REA, welk advies is uitgebracht op 25 november 2019. De adviserend arts concludeert dat er een noodzaak bestaat voor extra begeleiding op school en thuis. Geadviseerd wordt om (exclusief dagbesteding) 9,5 tot 12 uur aan wekelijkse begeleiding thuis te bieden. Om de precieze omvang in de schoolsituatie te kunnen bepalen acht de arts eerst nog aanvullende onderbouwing door de school nodig. Daarbij is onder meer overwogen dat eiseres, gezien haar medische problematiek en de beperkingen die daaruit voortvloeien, conform de richtlijn zorgzwaartepakketten sector GGZ 2012 in categorie ZZP 3C GGZ (Beschermd wonen met intensieve begeleiding) valt. Uit het bijbehorende cliëntprofiel blijkt onder meer dat deze cliëntgroep vanwege een psychiatrische aandoening intensieve begeleiding nodig heeft. De cliënten hebben een veilige, weinig eisende en prikkelarme woonomgeving nodig die bescherming, stabiliteit en structuur biedt. De symptomatologie is bij deze cliënten naar de achtergrond geschoven en de ‘defecten’ staan op de voorgrond. De begeleiding is dan ook met name gericht op het omgaan met deze defecten. De cliënten hebben ten aanzien van hun sociale redzaamheid dagelijks intensieve begeleiding nodig. Er is sprake van verlies van zelfregie en van een verstoord dag- en nachtritme. Cliënten hebben grote problemen met het onderhouden van sociale relaties en het invullen van de dag. Tot deelname aan het maatschappelijk leven is men nagenoeg niet in staat en vaak ook niet geïnteresseerd. Daarnaast zijn er forse beperkingen in de besluitnemings- en oplossingsvaardigheden en bij het initiëren en uitvoeren van eenvoudige en complexere taken. De cliënten hebben in het algemeen begeleiding nodig bij het beheren van geld en het verrichten van administratieve handelingen. Ze reizen doorgaans met begeleiding. De cliënten hebben in het algemeen intensieve ondersteuning nodig ten aanzien van alle cognitieve/psychische functies. De aard van het begeleidingsdoel is stabilisatie en continuering van de situatie dan wel ontwikkelingsgericht. Er kan echter ook sprake zijn van begeleiding bij achteruitgang. Ten aanzien van ADL hebben de cliënten in het algemeen behoefte aan toezicht of stimulatie met betrekking tot de persoonlijke verzorging. Ten aanzien van mobiliteit hebben de cliënten in het algemeen geen hulp nodig. Bij deze cliënten kan terugkerend sprake zijn van enige gedragsproblematiek, maar die is hanteerbaar in de context van voortdurende begeleiding. Dit speelt met name bij reactief gedrag met betrekking tot interactie. De psychiatrische problematiek bij deze cliënten varieert van passief tot actief. De psychiatrische symptomen zijn bij tijd en wijle lastig onder controle te krijgen; dan is intensivering van zorg gewenst (of bijstelling van medicatie).De zorgverlening is voortdurend in de nabijheid te leveren. De dominante grondslag voor dit cliëntprofiel is meestal een psychiatrische aandoening, psychische stoornis (waartoe ook verslaving behoort).
10. Aan de hand van dit advies heeft verweerder een indicatie afgegeven voor 9,5 uur aan begeleiding in de thuissituatie, in de vorm van een pgb, met een uurtarief van € 20,00. Verweerder heeft ook een eigen berekening gemaakt aan de hand van de in het budgetplan opgevoerde taken. Verweerder ziet veel van de daarin genoemde taken als gebruikelijke ondersteuning binnen een normale gezinsstructuur en komt uit op een totale behoefte aan ondersteuning van 4 uur per week. De ruimte tussen de berekende 4 uur en de toegekende 9,5 uur ziet verweerder als een bandbreedte voor het onderbrengen van verschillende activiteiten. Nadat nadere informatie van de school is verkregen heeft verweerder een indicatie afgegeven voor 30 uur aan begeleiding in de schoolsituatie voor de duur van het schooljaar, als pgb met een uurtarief van € 20,00.
11. Omdat de commissie bezwaarschriften concludeerde dat het medisch advies niet toereikend is om de besluiten op te baseren, heeft verweerder besloten tot het vragen van nadere adviezen. In de tussentijd heeft verweerder telkens, al dan niet op verzoek dan wel ambtshalve, de maatwerkvoorzieningen begeleiding in de thuissituatie (9,5 uur per week à € 20,-) en in de schoolsituatie, tijdens de schoolweken (30 uur per week à € 20,00) verlengd.
12. Verweerder heeft in augustus 2020 Argonaut verzocht om advies. Het advies, opgesteld door een paramedisch adviseur, is uitgebracht op 22 oktober 2020. In dit advies is de hulpvraag en hetgeen nog opgelost moet worden alsook hetgeen reeds aan hulp aanwezig is uitgebreid omschreven. In de beschouwing is ook het dagverhaal uitvoerig omschreven. Verweerder stelt bij de ontvangst van dat adviesrapport evenwel veel gebreken te hebben geconstateerd en daarom concretiserende vragen te hebben gesteld, waarna de stafarts van Argonaut het advies heeft ingetrokken.
13. Verweerder heeft op 2 juni 2021 JPH Consult benaderd. Die brengt advies uit op 22 juni 2021. Een medisch adviseur (arts) en een VORM adviseur (psychologisch) adviseren tot toekenning van in totaal 59,25 uur aan begeleiding, onder te verdelen in 30 uur per week voor de inzet van professionele begeleiding voor de schoolgang, gedurende het hele jaar, ook in vakantietijd, en 29,15 uur informele begeleiding vanuit de thuissituatie. De adviseurs geven aan dat het gaat om een zeldzame problematiek die grote beperkingen geeft in het dagelijks functioneren, waarbij op veel momenten van de dag continu aansturing en begeleiding nodig is. Verweerder heeft ter verduidelijking aanvullende vragen gesteld, maar omdat die onvoldoende helderheid boden heeft verweerder dit advies terzijde gesteld.
14. Verweerder heeft vervolgens in oktober 2021 advies gevraagd aan Trompetter & Partners. Dit advies is uitgebracht op 15 april 2022. De adviserend arts heeft geconcludeerd dat er sprake is van duurzame medische problematiek, die leidt tot beperkingen op meerdere terreinen van het dagelijks functioneren waardoor ondersteuning in functioneren thuis, sociaal functioneren en voor volgen opleiding noodzakelijk is. Geadviseerd wordt tot onveranderde voortzetting van de gekozen opleidingsondersteuning tot afronding van de opleiding, ook in vakanties. Voor alle contacten en activiteiten buiten de woning vindt de arts begeleiding aangewezen. Vanwege het selectief zijn van de aandoening is in de thuissituatie relatief kortdurende aansturing controle en het praktisch oefenen van vaardigheden aangewezen. Situaties waarin de dagelijkse routine wordt doorbroken vereisen een doorlopende aansturing. Ook wordt aangegeven dat ‘beschermd wonen’ aan de orde is ingeval van een wens tot zelfstandig gaan wonen.
15. Verweerder heeft daarop de omvang van de te verstrekken begeleiding in de thuissituatie bepaald op 155 minuten/2,58 uur per week, afgerond naar boven op 3 uur per week. Verweerder beschrijft in een als bijlage bij het bestreden besluit gevoegd overzicht aan de hand van het budgetplan welke hulp hij tot gebruikelijke of niet gebruikelijke hulp rekent. Deze voorziening wordt toegekend vanaf 29 augustus 2022 tot en met 31 augustus 2024 (als pgb tegen een uurtarief van € 20,-). De begeleiding op school omvattende 30 uur per week tijdens de 40 schoolweken wordt voortgezet en daarnaast wordt toegekend 10 uur per week tijdens de 12 weken van schoolvakanties (als pgb tegen een uurtarief van € 20,-) vanaf 18 juli 2022 tot en met 21 juli 2023. Verweerder heeft geen indicatie voor overname of begeleiding bij de huishoudelijke taken toegekend. Verweerder heeft voorts de voorwaarde gesteld dat het pgb budget beheerd moet worden door iemand die onafhankelijk is van de persoon die de daadwerkelijke ondersteuning biedt. Verweerder acht in de thans gehanteerde opzet de objectiviteit onvoldoende gewaarborgd. Er dient in de optiek van verweerder een andere budgetbeheerder te worden ingesteld.