Raad van State, 14-03-2018, ECLI:NL:RVS:2018:872, 201702147/1/R2

2.1. [

appellant sub 2a] en [appellant sub 2b] wonen aan de [locatie 2] op een afstand van ongeveer 28 m van het plangebied. Zij vrezen voor ernstige geluidoverlast en een verslechtering van de verkeersveiligheid op de A50 als gevolg van het plan. Het plan voldoet volgens hen niet aan artikel 3.1.6, tweede lid, van het Besluit ruimtelijke ordening (hierna: Bro).

2.2. [

appellante sub 3] exploiteert een tankstation aan de [locatie 3] te Uden op een afstand van ongeveer 830 m van het plangebied. Ook volgens [appellante sub 3] voldoet het plan niet aan artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro.

2.3. [

appellante sub 5] is eigenaar van de woning aan de [locatie 4] op een afstand van ongeveer 6 m van het plangebied. Zij vreest dat het plan zal leiden tot een ernstige aantasting van het woon- en leefklimaat ter plaatse van haar woning. Ook volgens [appellante sub 5] voldoet het plan niet aan artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro.

2.4. [

appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] wonen aan de [locatie 5] op een afstand van ongeveer 115 m van het plangebied. Zij vrezen dat hun woning als gevolg van het plan onverkoopbaar zal worden vanwege een ernstige aantasting van hun woon- en leefklimaat. Verder vrezen zij dat het plan zal leiden tot verkeers- en parkeeroverlast. Ook volgens hen voldoet het plan niet aan artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro.

2.5. [

appellante sub 4a] exploiteert een tankstation aan de [locatie 6] te Uden op een afstand van ongeveer 410 m van het plangebied. Naast [appellante sub 4a] is het beroep ook door een aantal anderen ingesteld. In de eerste plaats is dat [appellant sub 4b], de eigenaar van de bedrijfsruimte van het tankstation aan de [locatie 6]. In de tweede plaats is dat [appellant sub 4c] die aan de [locatie 7] te Uden woont. In de derde plaats is dat [appellant sub 4d] die aan de [locatie 8] te Uden woont.

2.6. [

appellant sub 8] woont aan de [locatie 9] op een afstand van ongeveer 50 m van het plangebied. Ook hij vreest dat zijn woning als gevolg van het plan onverkoopbaar zal worden vanwege een ernstige aantasting van het woon- en leefklimaat. Verder vreest hij dat het plan zal leiden tot verkeers- en parkeeroverlast. Ook volgens [appellant sub 8] voldoet het plan niet aan artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro.

2.7. [

appellant sub 7] en anderen zijn eigenaren van het perceel [locatie 10] te Uden dat naast het plangebied ligt. Volgens hen is ten onrechte de omgeving van het plangebied niet in het plan opgenomen. Volgens hen is het plan ook in strijd met provinciaal en gemeentelijk beleid, de Verordening en artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro. Voorts zal het plan volgens hen leiden tot verkeersoverlast.

3.1. [

appellant sub 8] heeft zich op het standpunt gesteld dat McDonald’s Nederland niet op grond van artikel 8:26, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) als partij kan deelnemen aan het geding. McDonald’s Nederland kan volgens [appellant sub 8] niet als belanghebbende worden aangemerkt, omdat zij als huurder alleen een afgeleid belang heeft.

3.2.

Uit een huurovereenkomst die McDonald’s Nederland heeft gesloten volgt dat zij één van de restaurants zal huren. Gelet hierop heeft McDonald’s Nederland een rechtstreeks belang bij het plan, zodat zij op grond van artikel 8:26, eerste lid, van de Awb als partij kan deelnemen aan het geding. Daaraan doet niet af dat McDonald’s Nederland geen eigenaar zal zijn van het restaurant, aangezien zij in haar hoedanigheid van beoogd exploitant van het restaurant belangen heeft die zijn te onderscheiden van de belangen van de grondeigenaar.

4. De Afdeling zal eerst ingaan op de kwesties van de ontvankelijkheid (overwegingen 6-7) en het relativiteitsvereiste (overwegingen 8-8.3). Vervolgens zullen de beroepsgronden thematisch worden behandeld in deze volgorde:

1. begrenzing plangebied (overwegingen 9-9.2);

2. artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro (overwegingen 10-15);

3. de Verordening en het provinciale beleid (overwegingen16-18.1);

4. het gemeentelijk beleid (overwegingen 19-19.3);

5. woon- en leefklimaat (overwegingen 20-22.3);

6. verkeer en het parkeren (overwegingen 23-24.3);

7. waardedaling van percelen (overwegingen 25-25.1);

8. afwijkings- en wijzigingsbevoegdheden (overwegingen 26-26.1);

9. waterberging zoals die is geregeld in de omgevingsvergunningen (overwegingen 27-27.4).

5. De relevante regelgeving is opgenomen in de bijlage bij deze uitspraak. De in de bijlage opgenomen regelgeving is de regelgeving geldend ten tijde van het nemen van de bestreden besluiten. De bijlage maakt deel uit van de uitspraak.

6. [ appellant sub 1a] en [appellant sub 1b] stellen zich op het standpunt dat de voorziene verwijzingsmast zichtbaar zal zijn vanaf hun perceel. Zij wijzen erop dat uit het rapport "Beeld Effect Rapportage Verwijsmast Food-Court Uden" van 3 mei 2016 van Knevel Architecten (hierna: de beeldeffectrapportage) volgt dat de voorziene verwijzingsmast zichtbaar zal zijn vanaf zichtpunt 22. Dat zichtpunt ligt aan dezelfde weg als hun woning. Ter zitting hebben [appellante sub 4a] en anderen toegelicht dat [appellant sub 4c] en [appellant sub 4d] richten zich alleen richten tegen de voorziene verwijzingsmast.

6.1.

De Afdeling stelt vast dat [appellant sub 1a] en [appellant sub 1b] op een afstand van ongeveer 800 m van de voorziene verwijzingsmast wonen. [appellant sub 4c] woont op een afstand van ongeveer 1,3 km van de voorziene verwijzingsmast en [appellant sub 4d] op een afstand van ongeveer 550 m. [appellant sub 1a] en [appellant sub 1b], [appellant sub 4c] en [appellant sub 4d] hebben niet aannemelijk gemaakt dat zij, gelet op deze afstanden, een meer dan gering zicht zullen hebben op de voorziene verwijzingsmast. Voor zover [appellant sub 1a] en [appellant sub 1b] op de beeldeffectrapportage wijzen, stelt de Afdeling vast dat het zicht vanuit de woning van [appellant sub 1a] en [appellant sub 1b] richting de voorziene verwijzingsmast wordt geblokkeerd door tussenliggende bebouwing, terwijl dat bij zichtpunt 22 niet het geval is. [appellant sub 1a] en [appellant sub 1b], [appellant sub 4c] en [appellant sub 4d] hebben geen andere feiten of omstandigheden aangevoerd in verband waarmee zou moeten worden geoordeeld dat een objectief en persoonlijk belang van hen rechtstreeks door de bestreden besluiten zou worden geraakt.

7. Hierna zullen [appellante sub 4a] en anderen worden aangeduid als [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b].

8. [ appellante sub 4a] en [appellant sub 4b] betogen dat het plan in strijd is met artikel 9.1 van de Verordening en het gemeentelijke beleid. Ook betogen zij dat het plan zal leiden tot een ernstige aantasting van het woon- en leefklimaat ter plaatse en een verkeersonveilige situatie. [appellante sub 3] vreest ook voor een verkeersonveilige situatie.

8.1.

Blijkens de geschiedenis van de totstandkoming van de Wet aanpassing bestuursprocesrecht (Kamerstukken II, 2009/10, 32 450, nr. 3, blz. 18-20) heeft de wetgever met artikel 8:69a van de Awb de eis willen stellen dat er een verband moet bestaan tussen een beroepsgrond en het belang waarin de appellant door het bestreden besluit dreigt te worden geschaad. De bestuursrechter mag een besluit niet vernietigen wegens schending van een rechtsregel die kennelijk niet strekt tot bescherming van het belang van de appellant.

8.2.

De Afdeling stelt vast dat het belang van [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b] en [appellante sub 3] bij de bestreden besluiten er alleen in is gelegen dat zij gevrijwaard blijven van meer concurrentie in het verzorgingsgebied van hun tankstations. Artikel 9.1 van de Verordening en het gemeentelijke beleid waarop [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b] zich beroepen, strekken naar het oordeel van de Afdeling kennelijk niet tot bescherming van dit concurrentiebelang. Ook de norm van een goede ruimtelijke ordening als bedoeld in artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening, voor zover dit ziet op het verkeersaspect en het aspect van het woon- en leefklimaat, strekt kennelijk niet ter bescherming van dit concurrentiebelang. De voormelde betogen van [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b] en [appellante sub 3] kunnen dan ook op grond van het relativiteitsvereiste in artikel 8:69a van de Awb niet leiden tot vernietiging van de bestreden besluiten. De Afdeling zal deze betogen daarom buiten beschouwing laten.

8.3.

Voor zover in deze uitspraak wordt geoordeeld dat een beroepsgrond faalt en niet uitdrukkelijk op de toepasselijkheid van artikel 8:69a van de Awb wordt ingegaan, spreekt de Afdeling zich niet uit over de vraag of dat artikel van toepassing is.

9.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat geen onlosmakelijke ruimtelijke samenhang bestaat tussen het plangebied en de gronden naast het plangebied. Ook was volgens de raad ten tijde van de vaststelling van het plan nog onvoldoende duidelijk hoe de gronden naast het plangebied zouden worden ingevuld. Er is daarom voor gekozen om de gronden naast het plangebied niet in het plan op te nomen.

9.2.

De raad komt beleidsruimte toe bij het bepalen van de begrenzingen van een bestemmingsplan. Deze ruimte strekt echter niet zo ver dat de raad een begrenzing kan vaststellen die in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.

10. De appellanten betogen dat het plan in strijd is met artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro. Hierna zal eerst worden behandeld of een actuele regionale behoefte bestaat aan de verschillende functies. Daarna zal worden behandeld of de raad deugdelijk heeft gemotiveerd dat de voorziene functies niet kunnen worden voorzien binnen het bestaand stedelijk gebied van de regio.

11. [ appellant sub 2a] en [appellant sub 2b], [appellante sub 3], [appellante sub 5], [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b] en [appellant sub 7] en anderen betogen dat niet is aangetoond dat een actuele regionale behoefte bestaat aan het voorziene tankstation. Daartoe hebben zij aangevoerd dat het rapport "Distributief Planologisch Onderzoek Tanklocatie Uden-Noord" (hierna: het dpo tankstation) van 29 september 2016 van het bureau Star Line niet deugdelijk is.

11.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat het dpo tankstation deugdelijk is en dat daaruit volgt dat een actuele regionale behoefte bestaat aan het voorziene tankstation.

11.2.

Het dpo tankstation komt tot de conclusie dat de huidige netto doorzetclaim (aanbod) van de tankstations binnen het onderzochte verzorgingsgebied van de onderzoekslocatie ongeveer 800.000 liter lager ligt dan de netto vraag naar motorbrandstoffen in het verzorgingsgebied. Er is dus sprake van een netto vraagoverschot. Met de komst van het voorziene tankstation bedraagt het netto aanbod in 2015 800.000 liter op jaarbasis meer dan de netto vraag. Dit overaanbod zal wijzigen in een vraagoverschot van ongeveer 3 miljoen liter op jaarbasis tot aan 2030.

11.3.

Tussen partijen bestaat discussie over de vraag of voldoende marktruimte bestaat voor het voorziene tankstation. De rapporten komen tot verschillende conclusies op basis van verschillende aannames over onder meer de verwachte vraag naar brandstoffen en de omvang van het verzorgingsgebied en op basis van verschillende methoden. Bij de beoordeling of sprake is van een actuele regionale behoefte aan detailhandel, zoals het voorziene tankstation, gaat het echter niet om de vraag of daarvoor marktruimte bestaat, maar om de vraag of een ontwikkeling een zodanige leegstand tot gevolg zal hebben dat dit tot een uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening onaanvaardbare situatie zal leiden. De omstandigheid dat een kwantitatieve behoefte ontbreekt, de omstandigheid dat een ruimtelijke ontwikkeling zal leiden tot een overaanbod in een bepaalde branche, de omstandigheid dat een ruimtelijke ontwikkeling zal leiden tot marktverschuiving in een bepaalde branche, of tot sluiting van ondernemingen, of dat deze zal leiden tot leegstand betekenen nog niet dat niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro. De Afdeling heeft dit eerder overwogen in overwegingen 9.3, 9.8 en 9.9 van haar uitspraak van 28 juni 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1724.

11.4.

De raad heeft in redelijkheid ervan kunnen uitgaan dat het voorziene tankstation niet tot een zodanige leegstand zal leiden dat daardoor een onaanvaardbare situatie zal ontstaan. Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat de raad ter zitting heeft toegelicht dat Star Line bij het opstellen van het dpo tankstation geen leegstand heeft aangetroffen onder tankstations in de omgeving van het voorziene tankstation. Ook in de door appellanten overgelegde rapporten wordt niet geconstateerd dat in de bestaande situatie sprake is van leegstand onder tankstations in de omgeving van het voorziene tankstation. Verder is van belang dat zowel Star Line als PostmenBalm in hun berekeningen ervan zijn uitgegaan dat het voorziene tankstation 100% van zijn omzet uit het onderzochte verzorgingsgebied zal trekken. Het is echter niet in geschil dat een deel van de omzet van het voorziene tankstation in de praktijk van buiten de regio zal komen, omdat het voorziene tankstation ook klandizie zal krijgen van doorgaand verkeer op de rijksweg A50. Gelet hierop is aannemelijk dat de effecten op het bestaande regionale aanbod lager zullen uitvallen dan is berekend.

12.1.

In het haalbaarheidsonderzoek staat dat de zogenaamde fastfitters en bedrijven voor bandenservice en glasreparatie deels overlappende activiteiten hebben. Kenmerkend is dat ze relatief eenvoudige servicebeurten, vervangingen en reparaties uitvoeren voor personenauto’s. Vaak zijn deze bedrijven goedkoper dan de reguliere autodealers, wat deels hun populariteit verklaart. Het totale aantal zaken van dit type bedraagt in Nederland ongeveer 700 à 800; gemiddeld één zaak per 22.500 inwoners. Dit is exclusief formules die extra worden aangeboden door bijvoorbeeld autodealers of schadebedrijven. De trend is dat waarschijnlijk nog een beperkte groei zal plaatsvinden en de grotere bedrijven steeds meer marktaandeel verwerven. In de regio zijn in totaal vijf zelfstandige zaken in deze branche gevestigd. Uitgaande van het regionale inwonertal (134.000) bestaat er volgens het haalbaarheidsonderzoek indicatief nog ruimte voor één extra bedrijf. Dit bedrijfstype moet vooral goed bereikbaar zijn vanuit het stedelijk gebied, waar immers de meeste vraag bestaat. Zowel vanwege de locatie (uitstekend bereikbaar vanuit de regio) als de omstandigheid dat in Uden Noordwest geen vergelijkbare voorziening bestaat, ziet het haalbaarheidsonderzoek voldoende regionale behoefte voor deze voorziening. Ruimtelijke effecten of leegstand van enige importantie door deze ontwikkeling liggen niet in de verwachting.

12.2.

De Afdeling ziet geen aanleiding om te twijfelen aan de conclusie van het haalbaarheidsonderzoek dat een actuele regionale behoefte bestaat aan de voorziene snelweggerelateerde bedrijvigheid. Voor zover wordt aangevoerd dat een berekening van de behoefte aan de voorziene snelweggerelateerde bedrijvigheid ontbreekt, heeft de Afdeling in overweging 9 van haar voormelde uitspraak van 28 juni 2017 overwogen dat het ook kan gaan om de kwalitatieve behoefte. In het haalbaarheidsonderzoek is de behoefte kwalitatief onderbouwd door te wijzen op het specifieke karakter van de voorziene bedrijvigheid waarbij een goede bereikbaarheid met de auto een belangrijke rol speelt. Bovendien wordt de conclusie van het haalbaarheidsonderzoek dat een actuele regionale behoefte bestaat aan de voorziene snelweggerelateerde bedrijvigheid ondersteund door het rapport van Ecorys. Daarin wordt geconcludeerd dat er in 2021 een netto regionale behoefte van 6,4 vestigingen aan snelweggerelateerde bedrijvigheid zal zijn. Wat betreft de omschrijvingen van de begrippen "pick-up point voor niet-dagelijkse artikelen" en "ondergeschikte detailhandel" overweegt de Afdeling als volgt. Uit de omschrijving van het begrip "pick-up point voor niet-dagelijkse artikelen" volgt duidelijk dat ter plaatse van een pick-up point geen goederen te koop mogen worden aangeboden, afgezien van ondergeschikte detailhandel. Er bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat dit niet handhaafbaar is. Ook volgt duidelijk uit de planregels wat onder het begrip "ondergeschikte detailhandel" moet worden verstaan. Daarbij is van belang dat in de planregels beperkingen zijn gesteld aan de oppervlakte die voor ondergeschikte detailhandel mag worden gebruikt. Binnen de bestemming "Bedrijf" wordt dus geen reguliere, niet-ondergeschikte detailhandel mogelijk gemaakt.

13.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat het rapport van Ecorys niet afdoet aan de conclusie van het haalbaarheidsonderzoek dat er een actuele regionale behoefte bestaat aan de voorziene horeca. Ter onderbouwing daarvan heeft de raad een reactie van BRO van 12 januari 2018 overgelegd. Daarin wordt opgemerkt dat volgens het rapport van Ecorys in 2021 het overaanbod beperkt blijft tot twee fastservicevestigingen. Volgens de reactie van BRO zal sluiting van twee fastservicevestigingen niet tot een onaanvaardbare leegstand leiden.

13.2.

In het haalbaarheidsonderzoek staat dat de totale horecabestedingen door inwoners uit de regio ongeveer € 99,9 miljoen per jaar bedragen. Dit bedrag ligt duidelijk hoger dan de voor een goed functioneren benodigde claim van het gevestigde aanbod van € 84,1 miljoen. Per saldo is er volgens het haalbaarheidsonderzoek sprake van een uitstroom van horecabestedingen vanuit de primaire regio van € 15,8 miljoen per jaar. Dit is 15% van de totale horecabestedingen in de regio en relatief veel voor een gebied met totaal bijna 135.000 inwoners. De relatief grote (netto) afvloeiing van horecabestedingen vanuit de regio impliceert een duidelijke kwantitatieve marktruimte voor nieuw aanbod van horeca. Er bestaat volgens het haalbaarheidsonderzoek ook een kwalitatieve behoefte aan de voorziene horeca omdat bereikbaarheid per auto en parkeergelegenheid in de directe omgeving bij fastfoodrestaurants voor consumenten een steeds belangrijker keuzemotief wordt. Het plangebied in Uden-Noord onderscheidt zich volgens het haalbaarheidsonderzoek door zijn uitstekende bereikbaarheid per auto, functionele karakter en efficiënte inrichting nadrukkelijk van de horeca in de centrumgebieden en is daarom complementair daaraan.

13.3.

De Afdeling overweegt dat het haalbaarheidsonderzoek en het rapport van Ecorys op basis van verschillende aannames en methoden over onder meer de omvang van de regio tot verschillende conclusies komen over de vraag of er marktruimte bestaat voor de voorziene restaurants. Bij de beoordeling of sprake is van een actuele regionale behoefte aan horeca gaat het echter niet om de vraag of daarvoor marktruimte bestaat, maar om de vraag of een ontwikkeling een zodanige leegstand tot gevolg zal hebben dat dit zal leiden tot een uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening onaanvaardbare situatie. Uit het haalbaarheidsonderzoek komt naar voren dat de voorziene restaurants niet zullen leiden tot leegstand, reeds omdat geen sprake zal zijn van een overaanbod. Het haalbaarheidsonderzoek heeft zich daarbij niet gebaseerd op de huurovereenkomsten met de beoogde fastfoodrestaurants, maar op onderzoek naar de vraag en het aanbod waarbij rekening is gehouden met ontwikkelingen aan de vraag- en aanbodzijde. Volgens het rapport van Ecorys zullen de voorziene restaurants wel leiden tot een overaanbod van twee fastservicevestigingen in 2021. De enkele omstandigheid dat een ruimtelijke ontwikkeling zal leiden tot een overaanbod in een bepaalde branche betekent echter nog niet dat niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro. De raad heeft zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat een eventuele sluiting van twee fastservicevestigingen niet zal leiden tot een ernstige leegstand. Bovendien gaat het daarbij om een overaanbod in 2021, terwijl de planperiode tot 2026 loopt. Voor zover in het rapport van Ecorys wordt gesteld dat de voorziene restaurants zullen leiden tot sluiting van ongeveer acht bestaande fastservicevestigingen, overweegt de Afdeling dat deze stelling niet is onderbouwd met gegevens.

14.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat de voorziene functies onderdeel zijn van één project, het foodcourt. Vanwege het belang van een goede bereikbaarheid daarvan is alleen onderzocht of er andere locaties langs het relevante gedeelte van de A50 zijn.

14.2.

De Afdeling overweegt dat uit artikel 3.1.6, tweede lid, aanhef en onder b, van het Bro niet volgt dat eerst alle mogelijke inbreidings- en transformatielocaties moeten zijn bebouwd voordat tot uitbreiding kan worden besloten. De raad heeft toegelicht dat de voorziene functies onderdeel zijn van één project, het foodcourt, waarbij een goede bereikbaarheid per auto een belangrijke rol speelt. Er bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat de raad zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat de voorziene functies onderdeel zijn van één project, gelet op de samenhang tussen de voorziene functies. Daarbij is van belang dat het aannemelijk is dat een deel van de bezoekers van het foodcourt tijdens hun bezoek verschillende functies zal bezoeken. Volgens de raad is er één andere locatie langs de snelweg gevonden, de directe omgeving van afrit 13 Volkel van de A50, maar op die locatie ontbreekt ruimte voor het foodcourt. De appellanten hebben dat niet bestreden. Wat betreft de door appellanten aangedragen alternatieve locaties stelt de Afdeling vast dat deze uit een oogpunt van bereikbaarheid per auto minder geschikt zijn dan het plangebied, aangezien deze niet langs een snelweg liggen. Verder heeft de raad onbestreden toegelicht dat ook als moet worden aangenomen dat de Poort van Veghel tot de regio behoort, deze locatie geen alternatief is. De raad heeft er daarbij op gewezen dat op die locatie al horeca aanwezig is en een tankstation. Ook heeft McDonald’s Nederland ter zitting onbestreden toegelicht dat een vestiging van een fastfoodrestaurant langs de snelweg een geheel andere bedrijfsvoering heeft dan een vestiging in het centrum van een dorp of stad, onder meer omdat een vestiging langs de snelweg een andere doelgroep trekt. Een locatie in het centrum van een stad of dorp is daarom voor een fastfoodrestaurant geen alternatief voor een locatie langs de snelweg. Gelet op deze omstandigheden behoefde de raad in redelijkheid niet te kiezen voor de door appellanten aangedragen alternatieve locaties.

15. Gelet op de voorgaande overwegingen bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat het plan is vastgesteld in strijd met artikel 3.1.6, tweede lid, van het Bro.

16. [ appellant sub 7] en anderen betogen dat het plan in strijd is met artikel 9.1 van de Verordening dat betrekking heeft op het gebied met de aanduiding "Integratie stad-land". Volgens hen vindt de ontwikkeling van het foodcourt niet plaats in samenhang en evenredigheid met een groene en blauwe landschapsontwikkeling, omdat het plan nauwelijks in groenvoorzieningen voorziet. Weliswaar wordt in de plantoelichting verwezen naar andere plannen in Uden-Noord en het Masterplan, maar deze plannen zijn volgens hen onvoldoende concreet. Volgens [appellant sub 7] en anderen is ook niet inzichtelijk gemaakt of de voorziene ontwikkelingen aansluiten bij bestaand stedelijk gebied.

16.1.

Volgens de raad voldoet het plan aan artikel 9.1 van de Verordening. Het foodcourt maakt deel uit van het Masterplan waarbij elders in Uden-Noord wordt voorzien in landschappelijke ontwikkelingen.

16.2.

Het plangebied ligt op de kaart behorende bij de Verordening in het gebied met de aanduiding "Integratie stad-land".

16.3.

De Afdeling ziet geen aanleiding voor het oordeel dat het plan is vastgesteld in strijd met artikel 9.1 van de Verordening. Daarbij is van belang dat de raad heeft toegelicht dat de voorziene ontwikkelingen deel uitmaken van het Masterplan waarin een integrale visie op het gehele gebied met de aanduiding "Integratie stad-land" is gegeven. Centraal in Uden-Noord zal een robuuste groenzone worden gerealiseerd en de entree tot het natuurgebied de Maashorst zal worden verlegd waardoor deze een groenere beleving zal krijgen. Dit zal volgens de raad worden gedaan door het gebied ten noorden van de Annaboulevard om te vormen tot een groenzone en de entree tot het natuurgebied de Maashorst te verplaatsen van de Annaboulevard naar de Lagerbosweg. Het college van burgemeester en wethouders van Uden heeft ten behoeve daarvan inmiddels bij besluit van 17 oktober 2017 het uitwerkingsplan "Uden-Noord I, entree Maashorst" vastgesteld. Gelet hierop heeft de raad zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat verzekerd is dat de in het plan voorziene stedelijke ontwikkeling in samenhang en in evenredigheid geschiedt met een groene en blauwe landschapsontwikkeling als bedoeld in artikel 9.1, eerste lid, onder a van de Verordening. Ook is voldaan aan de voorwaarde in het tweede lid, onder a, nu het plangebied aansluit bij het bestaand stedelijk gebied.

17.1.

In de toelichting bij artikel 4.8 staat dat de detailhandelsmarkt structureel van aard is veranderd. Door een toenemende mobiliteit van de consument, een ruimer blikveld van de ondernemer, demografische ontwikkelingen en een toename van internetshoppen is er minder behoefte aan fysieke winkelruimte. Dit betekent dat ondernemers, ontwikkelaars, gemeenten en beleggers zorgvuldiger moeten omgaan met het bijbouwen van nieuwe winkels. Iedere nieuwe detailhandelsontwikkeling zal namelijk gevolgen hebben voor de bestaande situatie, ook in omliggende gemeenten. Vanwege de schaalvergroting is de detailhandel niet meer uitsluitend een lokale, maar een bovenlokale of regionale aangelegenheid.

17.2.

De Afdeling overweegt dat provinciale staten met artikel 4.8 niet het oog hebben gehad op tankstations, gelet op de systematiek van deze bepaling. Blijkens het tweede lid daarvan zijn provinciale staten ervan uitgegaan dat een onderzoek nodig is om vast te stellen dat een detailhandelslocatie bovenregionaal is. Zo’n onderzoek is echter zinledig bij tankstations, aangezien het inherent is aan een tankstation langs de snelweg dat meer dan 20% van de bezoekers afkomstig is buiten een straal van 35 km rondom het tankstation. Ook uit de toelichting bij artikel 4.8 volgt dat provinciale staten met deze bepaling niet het oog hebben gehad op tankstations, zoals [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b] hebben erkend. De trends die in de toelichting worden beschreven, zijn immers niet van toepassing op tankstations. Tankstations hebben altijd te maken gehad met een grote mobiliteit van hun consumenten en deze kunnen de brandstoffen voor hun voertuigen niet via het internet kopen. Voorts hebben tankstations niet te maken met een trend van schaalvergroting zoals die zich bij detailhandel voordoet.

18.1.

Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (zie bijvoorbeeld overweging 2.5 van de uitspraak van de Afdeling van 9 maart 2011, ECLI:NL:RVS:2011:BP7153), is de raad bij de vaststelling van een bestemmingsplan niet gebonden aan provinciaal beleid. De raad dient wel met dit beleid rekening te houden, wat betekent dat dit beleid in de belangenafweging dient te worden betrokken. In paragraaf 3.2.1 van de plantoelichting en de nota van zienswijzen is ingegaan op de Structuurvisie Ruimtelijke Ordening 2014 en de verhouding van het plan daartoe. Gelet hierop bestaat geen aanleiding voor het oordeel dat de raad het provinciale beleid onvoldoende bij de belangenafweging heeft betrokken.

19.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat het plan in overeenstemming is met het gemeentelijke beleid.

19.2.

In de Omgevingsvisie Uden 2015 van december 2015 staat dat uitvoering zal worden gegeven aan het Masterplan. Er worden kwaliteitseisen gesteld aan bebouwing die de entree naar Uden markeren. Ontwikkelingen moeten bijdragen aan de overgang van "rood" naar "groen". Als dat fysiek niet kan, kan een financiële bijdrage geleverd worden aan landschappen van allure. Ontwikkelingen moeten volgens de Omgevingsvisie ook bijdragen aan de functionele structuur van het gebied.

19.3.

De Afdeling ziet geen aanleiding voor het oordeel dat het plan in strijd is met het gemeentelijke beleid. In het Masterplan staat dat hoewel het gehele gebied in Uden-Noord een groen karakter krijgt, de intensiteit en beleving ervan toenemen naar mate de Maashorst dichterbij komt. Blijkens de kaarten op pagina’s 25 en 28 van het Masterplan ligt de nadruk in het plangebied op stedelijke ontwikkelingen en behoeft het niet met veel groen te worden ingevuld. Bovendien staat in het Masterplan dat kan worden gedacht aan fastfoodketens die nadrukkelijk de verbinding zoeken met de A50. Weliswaar staat in het Masterplan ook dat bij de realisatie daarvan extra aandacht moet uitgaan naar een goede inpassing in de groene omgeving, maar in de planregels is een voorwaardelijke verplichting opgenomen om een groenvoorziening in het plangebied te realiseren. Deze voorwaardelijke verplichting verzekert dat deze groenvoorziening zal worden gerealiseerd. Indien de voorwaardelijke verplichting niet wordt nageleefd, kan immers handhavend worden opgetreden tegen het gebruik van de gronden met de bestemmingen "Horeca" en "Bedrijf". In de voorwaardelijke verplichting behoefde de raad in redelijkheid niet een plan voor landschappelijke inpassing bindend voor te schrijven. Overigens is bij één van de omgevingsvergunningen een beplantingsplan opgenomen. Voorts is van belang dat de raad heeft toegelicht dat in overeenstemming met de Omgevingsvisie een financiële bijdrage zal worden geleverd aan de inrichting van een groene entree tot het gebied de Maashorst.

20.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat het plan niet zal leiden tot ernstige geluidoverlast ter plaatse. De raad wijst er daarbij op dat geluidreducerende maatregelen zullen worden genomen. De verrichte akoestisch onderzoeken zijn volgens de raad deugdelijk.

20.2.

Ten behoeve van het plan zijn de rapporten "Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai Foodcourt Uden" (hierna: het akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai) en "Akoestisch onderzoek industrielawaai Foodcourt Uden" (hierna: het akoestisch onderzoek industrielawaai) van 17 oktober 2016 van het bureau Agel adviseurs opgesteld.

20.3.

In het akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai is onderzocht of de verlegging van de Looweg en de aansluiting van de parkeervoorziening op de ontsluiting van hotel Van der Valk tot een reconstructie als bedoeld in de Wet geluidhinder (hierna: Wgh) zullen leiden. Het akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai komt tot de conclusie dat dat niet het geval zal zijn.

20.4.

In het akoestisch onderzoek industrielawaai is onderzocht wat de geluidbelasting als gevolg van het tankstation, de snelweggerelateerde bedrijvigheid, de restaurants en de parkeerplaatsen zal zijn. Ook is de cumulatieve geluidbelasting berekend. Er wordt niet voldaan aan de richtafstanden in de VNG-brochure wat betreft de woning van [appellante sub 5] aan de [locatie 4]. Het stappenplan voor geluid in bijlage 5 van de VNG-brochure is daarom toegepast. Voor het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau als gevolg van geluidbronnen binnen de inrichting is daarbij in eerste instantie getoetst aan een etmaalwaarde van 45 dB(A) die in de VNG-brochure als richtwaarde voor een rustige woonwijk is aanbevolen. Voor het maximaal geluidniveau als gevolg van geluidbronnen binnen de inrichting is in eerste instantie getoetst aan een etmaalwaarde van 65 dB(A) die in de VNG-brochure als richtwaarde voor een rustige woonwijk is aanbevolen. Voor zover deze niet haalbaar zijn, is getoetst aan de richtwaarden in de VNG-brochure voor een gemengd gebied van 50 dB(A) voor het langtijdgemiddeld beoordelingsniveau en 70 dB(A) voor het maximale geluidniveau. Als worst-case scenario is ervan uitgegaan dat het tankstation zowel in de dag- als in de nachtperiode wordt bevoorraad.

20.5.

De Afdeling ziet in hetgeen is aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat aan de akoestische onderzoeken zodanige gebreken kleven of dat deze zodanige leemten in kennis bevatten dat de raad deze onderzoeken niet ten grondslag heeft kunnen leggen aan het plan. In het kader van de akoestische onderzoeken behoefden geen geluidmetingen te worden verricht, maar kon worden volstaan met berekeningen op basis van een representatieve invulling van de planologische mogelijkheden. Wat betreft de geluidbelasting in de tuin van [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b] overweegt de Afdeling dat in de akoestische onderzoeken de gevelbelasting op de woningen is onderzocht. Er bestaat geen aanleiding om aan te nemen dat de geluidbelasting in de tuin van [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b] significant zal afwijken van de geluidbelasting op de gevel van hun woning.

20.6.

De raad heeft zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het plan niet zal leiden tot ernstige geluidoverlast ter plaatse van de percelen van [appellante sub 5], [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b], [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] en [appellant sub 8]. Daaraan doet niet af dat ten aanzien van de woning van [appellante sub 5] niet wordt voldaan aan de aanbevolen richtafstand in de VNG-brochure. Daarbij is van belang dat geluidreducerende maatregelen zullen worden genomen. Uit het akoestisch onderzoek industrielawaai volgt dat daardoor ter plaatse van het perceel van [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b] geen verslechtering van het woon- en leefklimaat zal optreden ten opzichte van de autonome situatie. Ter plaatse van het perceel van [appellante sub 5] zal sprake zijn van een redelijk woon- en leefklimaat. De raad heeft een dergelijk woon- en leefklimaat in redelijkheid aanvaardbaar kunnen [appellant sub 1a]. Ten aanzien van [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] en [appellant sub 8] acht de Afdeling ook van belang dat de afstand van hun percelen tot het plangebied 115 m respectievelijk 50 m bedraagt. Uit het akoestisch onderzoek industrielawaai volgt niet dat ter voorkoming van ernstige geluidoverlast een erfafscheiding van 5 m langs de gehele noordelijke grens van het plangebied moet worden opgericht. Het is voldoende verzekerd dat de geluidreducerende maatregelen zullen worden genomen. Met uitzondering van de aanleg van asfalt van het type Microville op de Rondweg zijn de geluidreducerende maatregelen in de planregels opgenomen. Indien het voorziene tankstation in de nachtperiode meer dan twaalf keer per jaar in de nachtperiode wordt bevoorraad, kan daartegen handhavend worden opgetreden. Voorts kan handhavend worden opgetreden tegen het gebruik van de gronden met de bestemmingen "Horeca" en "Bedrijf", indien de Looweg niet wordt voorzien van stil asfalt en geen geluidwering wordt opgericht. Het is niet onredelijk dat de raad aan de realisering van deze maatregelen een termijn van één jaar na verlening van de omgevingsvergunning heeft verbonden, aangezien het aannemelijk is dat de voorziene ontwikkelingen pas na die termijn in gebruik zullen worden genomen. Wat betreft de Rondweg overweegt de Afdeling dat de gemeente eigenaar is van deze weg en dat de raad ter zitting heeft toegezegd dat daarop asfalt van het type Microville zal worden aangelegd. Gelet op deze omstandigheden behoefde de raad in redelijkheid geen voorwaardelijke verplichting ten aanzien van de Rondweg in het plan op te nemen.

21.1.

In artikel 3, lid 3.4.2, van de planregels is bepaald dat de afstand tussen de ontluchting van tanks en de voorgevel van de dichtstbijzijnde woning niet minder mag bedragen dan 30 m. Gelet hierop heeft de raad in redelijkheid ervan kunnen uitgaan dat het voorziene tankstation niet tot ernstige geuroverlast zal leiden.

22.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat de voorziene verwijzingsmast en lichtmasten niet zullen leiden tot ernstige lichtoverlast. De raad wijst er in dit verband op dat de maximale hoogte voor lichtmasten in overleg met omwonenden is verlaagd van 8 naar 6,5 m.

22.2.

In de artikelen 3, lid 3.2.2, en 5, lid 5.2.3, van de planregels is bepaald dat lichtmasten in de bestemmingen "Bedrijf" en "Horeca" een maximale hoogte van 6,5 m mogen hebben. In lid 5.3.2 is bepaald dat het in gebruik nemen van de verwijzingsmast pas is toegestaan indien is aangetoond dat voldaan wordt aan de richtlijnen van de Nederlandse Stichting voor Verlichtingskunde (hierna: NSVV) voor reclameverlichting. In artikel 7, lid 7.2.2, van de planregels is bepaald dat lichtmasten in de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied" een maximale hoogte van 8 m mogen hebben.

22.3.

De Afdeling is van oordeel dat de raad in redelijkheid ervan heeft kunnen uitgaan dat de voorziene verwijzingsmast en de lichtmasten van 6,5 m hoog niet zullen leiden tot ernstige lichtoverlast ter plaatse van de woningen van [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] en [appellant sub 8].

23.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat het plan niet zal leiden tot een verkeersonveilige situatie. Daarbij wijst de raad erop dat de rotonde nabij het plangebied uit een oogpunt van verkeersveiligheid zal worden aangepast.

23.2.

In het rapport "Verkeer en parkeren Foodcourt te Uden" van 5 oktober 2016 (hierna: het verkeers- en parkeerrapport) van het bureau Agel adviseurs zijn de gevolgen van het plan voor het verkeer en het parkeren onderzocht. In het verkeers- en parkeerrapport staat dat de ontsluiting van het plangebied is gelegen aan de oostzijde van het plangebied op de bestaande ontsluitingsweg van het Van der Valk hotel en het toekomstige multizorgcentrum. De aansluiting op de Looweg is niet toegankelijk voor autoverkeer. Deze aansluiting zal enkel dienst doen voor het fietsverkeer en in geval van calamiteiten voor hulpdiensten. De toekomstige in- en uitrit van het plangebied sluit aan op de rotonde op de Rondweg. Bij het bepalen van de verkeersgeneratie is het verkeers- en parkeerrapport ervan uitgegaan dat tussen de voorziene ontwikkelingen combinatiebezoek zal plaatsvinden. Volgens het verkeers- en parkeerrapport volgt uit berekeningen dat deze rotonde voor het prognosejaar 2026 exclusief de voorziene ontwikkelingen reeds tot verkeersonveilige situaties zal leiden. Het verkeer in het prognosejaar 2026 kan inclusief de voorziene ontwikkelingen wel worden afgewikkeld door middel van een andere rotondevorm. Het verdient de aanbeveling om de huidige inrichting van de rotonde voor de prognose 2026 al aan te passen tot bijvoorbeeld een zogenoemde turborotonde. De verkeersonveilige situatie van het kruisende verkeer vanuit het westen/zuiden (richting het plangebied) met de doorgaande verkeersstroom van oost naar west kan hiermee tevens worden opgelost.

23.3.

De Afdeling ziet in hetgeen is aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat aan het verkeers- en parkeerrapport wat betreft het verkeer zodanige gebreken kleven of dat dit zodanige leemten in kennis bevat dat de raad dit rapport niet ten grondslag heeft kunnen leggen aan het plan. In het verkeers- en parkeerrapport zijn de gevolgen van het plan voor de verkeersveiligheid op de A50 onderzocht. Daarin is onderzocht of de aanpassing van de rotonde gevolgen heeft voor terugslag op de A50 en is tot de conclusie gekomen dat dat niet het geval zal zijn. [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b] hebben niet aannemelijk gemaakt dat deze conclusie onjuist is. Verder is het verkeers- en parkeeronderzoek ervan uitgegaan dat combinatiebezoek zal plaatsvinden tussen de voorziene restaurants, het tankstation en de snelweggerelateerde bedrijvigheid en niet tussen de voorziene restaurants onderling. Het is aannemelijk dat combinatiebezoek zal plaatsvinden tussen de voorziene restaurants, het tankstation en de snelweggerelateerde bedrijvigheid. Ook volgt uit het plan en het verkeers- en parkeerrapport dat het plangebied in beginsel niet toegankelijk zal zijn voor autoverkeer via de Looweg. Het autoverkeer op de Looweg zal dus niet toenemen als gevolg van het plan, zodat de Looweg niet behoefde te worden meegenomen in het onderzoek. De raad heeft in redelijkheid ervan kunnen uitgaan dat een breedte van ongeveer 11 m van de bestemming "Verkeer" voldoende is om een vrijliggend fietspad te realiseren.

24.1.

De raad stelt zich op het standpunt dat het plan niet zal leiden tot parkeeroverlast.

24.2.

In het verkeers- en parkeerrapport staat dat voor een fastfoodrestaurant geen parkeerkencijfers beschikbaar zijn. De parkeerbehoefte is daarom specifiek berekend. Op basis van een totaal bezoekersaantal per week is het aantal autoaankomsten berekend op de gemiddelde werkdag en op zaterdag. Op basis van het te verwachten bezoekersaantal, verblijftijden en verdeling restaurant en drive-in is de parkeerbehoefte berekend voor de drie restaurants binnen de drukste periode. Voor de bepaling van de parkeerbehoefte bij de snelweggerelateerde bedrijvigheid is uitgegaan van een bedrijf dat arbeidsintensief en bezoekersextensief is. Het verkeers- en parkeerrapport komt tot de conclusie dat de parkeerbehoefte ongeveer 115 parkeerplaatsen bedraagt. Uitgaande van een frictieleegstand van 15% dienen er binnen het plangebied ongeveer 132 parkeerplaatsen te worden gerealiseerd.

24.3.

De Afdeling ziet in hetgeen is aangevoerd geen aanleiding voor het oordeel dat aan het verkeers- en parkeerrapport wat betreft het parkeren zodanige gebreken kleven of dat dit zodanige leemten in kennis bevat dat de raad dit rapport niet ten grondslag heeft kunnen leggen aan het plan. In het verkeers- en parkeerrapport kon alleen worden uitgegaan van aannames over de parkeerbehoefte van de voorziene ontwikkelingen, aangezien deze nog niet zijn gerealiseerd. In de niet nader onderbouwde stelling van [appellant sub 7] en anderen dat in de bestaande situatie al parkeeroverlast bestaat, ziet de Afdeling geen aanleiding voor een ander oordeel. Verder heeft de raad toegelicht dat een frictieleegstand van 15% is gebaseerd op ervaringsgegevens. [appellante sub 5] heeft niet aannemelijk gemaakt dat de aanname van een frictieleegstand van 15% onjuist is. Verder wordt in het verkeers- en parkeerrapport onderbouwd waarom 132 parkeerplaatsen benodigd zijn. Daarbij is blijkens bijlage 2 bij het verkeers- en parkeerrapport rekening gehouden met de parkeerbehoefte van het personeel. Niet aannemelijk is gemaakt dat een hoger aantal parkeerplaatsen benodigd is.

25.1.

De Afdeling is van oordeel dat geen grond bestaat voor de verwachting dat die waardevermindering van de percelen van [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] en [appellant sub 8] zodanig zal zijn dat de raad bij de afweging van de belangen hieraan een groter gewicht had moeten toekennen dan hij heeft gedaan. Daarbij is van belang dat de raad zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan niet zal leiden tot een ernstige aantasting van het woon- en leefklimaat ter plaatse van de percelen van [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] en [appellant sub 8] en ook niet tot een verkeersonveilige situatie of parkeeroverlast.

26.1.

Wat betreft de afwijkingsbevoegdheid in artikel 3, lid 3.3, van de planregels voor het toestaan van snelweggerelateerde bedrijvigheid ter plaatse van het tankstation overweegt de Afdeling als volgt. Een tankstation heeft grotere gevolgen voor het milieu dan de voorziene snelweggerelateerde bedrijvigheid. De raad heeft zich in redelijkheid op het standpunt kunnen stellen dat het voorziene tankstation geen ruimtelijk onaanvaardbare gevolgen zal hebben. Gelet hierop heeft de raad ook in redelijkheid ervan kunnen uitgaan dat snelweggerelateerde bedrijvigheid ter plaatse van het tankstation geen ruimtelijk onaanvaardbare gevolgen zal hebben. Bovendien zijn in artikel 3, lid 3.3, en artikel 14 van de planregels voorwaarden gesteld aan de toepassing van deze afwijkingsbevoegdheid.

27.1.

Volgens het college zal de benodigde waterberging worden gerealiseerd.

27.2.

In het rapport "Waterparagraaf Foodcourt te Uden" (hierna: de waterparagraaf) van februari 2016 van het bureau Agel adviseurs zijn de gevolgen van het plan voor de waterhuishouding onderzocht. Volgens de waterparagraaf is voor het plangebied een waterberging van 736 m3 benodigd. Voor het plangebied zal de berging gezocht worden in een combinatie van een IT-riool met een "bed met drainzand" en een watergang in de groenstrook ten noorden en westen van de verharding en bebouwing van het plangebied. De totale bergingscapaciteit wordt afgestemd op de bergingsopgave van 736 m³.

27.3.

Aan de omgevingsvergunning voor het foodcourt is het voorschrift verbonden dat uiterlijk 3 weken voordat met de werkzaamheden wordt begonnen een uitgewerkt rioleringsplan moet zijn overgelegd. Aandachtspunt daarbij is dat de bij de vergunning gevoegde infiltratiegegevens nog moeten worden aangevuld. Er moet 56 m3 extra berging worden gerealiseerd. Voorts dient een goede kaart/tekening te worden aangeleverd waarop de uitwerking staat van de hemelwaterinfiltratie.

27.4.

Blijkens een tekening die bij de omgevingsvergunning voor het foodcourt behoort, zal de waterhuishouding in het plangebied uit watergangen en een rioleringsstelsel bestaan. Ter zitting heeft de raad onbestreden toegelicht dat in de aanvraag een rekenfout is gemaakt waardoor nog 56 m3 extra berging moet worden gerealiseerd om aan de benodigde berging van 736 m3 te komen. Volgens de raad kan deze extra berging op verschillende manieren worden gerealiseerd, bijvoorbeeld door de diameter van de rioleringsbuizen te vergroten of lava toe te passen. Gelet op het voorgaande en het voormelde voorschrift in de omgevingsvergunning voor het foodcourt is verzekerd dat de benodigde waterberging van 736 m3 zal worden gerealiseerd.

28. De beroepen van [appellante sub 4a] en [appellant sub 4b], [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b], [appellante sub 3], [appellante sub 5] en [appellant sub 7] en anderen zijn ongegrond. De beroepen van [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] en [appellant sub 8] zijn gegrond. Het plan dient te worden vernietigd vanwege strijd met artikel 3:2 van de Awb, voor zover het betreft de maximale bouwhoogte van 8 m die in de tabel in artikel 7, lid 7.2.2, onder a, van de planregels voor lichtmasten staat vermeld.

29. De raad en Foodcourt Uden hebben ter zitting te kennen gegeven geen bezwaren te hebben tegen een bouwhoogte van 6,5 m voor lichtmasten binnen de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied". Gelet hierop ziet de Afdeling aanleiding om zelf in de zaak voorziend de bouwhoogte van 8 m in de tabel in artikel 7, lid 7.2.2, onder a, van de planregels te vervangen door een bouwhoogte van 6,5 m. Deze uitspraak zal ten aanzien van dit planonderdeel in de plaats treden van het plan voor zover dat is vernietigd.

30. Uit oogpunt van rechtszekerheid en gelet op artikel 1.2.3 van het Besluit ruimtelijke ordening, ziet de Afdeling aanleiding de raad op te dragen het hierna in de beslissing nader aangeduide onderdeel van deze uitspraak binnen vier weken na verzending van de uitspraak te verwerken in het elektronisch vastgestelde plan dat te raadplegen is op de landelijke voorziening, www.ruimtelijkeplannen.nl.

31. Het voorgaande betekent dat de bestreden besluiten in stand blijven met uitzondering van de maximale bouwhoogte van 8 m voor lichtmasten binnen de bestemming "Verkeer - Verblijfsgebied". De maximale bouwhoogte voor lichtmasten binnen die bestemming wordt als gevolg van deze uitspraak 6,5 m.

32. Ten aanzien van [appellant sub 1a] en [appellant sub 1b], [appellant sub 2a] en [appellant sub 2b], [appellante sub 3], [appellante sub 4a] en anderen, [appellante sub 5] en [appellant sub 7] en anderen bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

- [ appellant sub 1a] en [appellant sub 1b];

- [ appellante sub 4a] en anderen, voor zover ingesteld door [appellant sub 4c] en [appellant sub 4d];

- [ appellant sub 6a] en [appellant sub 6b];

- [ appellant sub 8a] en [appellant sub 8b];

- [ appellant sub 2a] en [appellant sub 2b];

- [ appellante sub 3];

- [ appellante sub 4a] en anderen, voor zover ontvankelijk;

- [ appellante sub 5];

- [ appellant sub 7] en anderen;

- [ appellant sub 6a] en [appellant sub 6b] tot een bedrag van € 501,00 (zegge: vijfhonderdeen euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij betaling van genoemd bedrag aan een van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;

- [ appellant sub 8a] en [appellant sub 8b] tot een bedrag van € 501,00 (zegge: vijfhonderdeen euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand, met dien verstande dat bij betaling van genoemd bedrag aan een van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;

- € 168,00 ( zegge: honderdachtenzestig euro) voor [appellant sub 6a] en [appellant sub 6b], met dien verstande dat bij betaling van genoemd bedrag aan een van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan;

- € 168,00 ( zegge: honderdachtenzestig euro) voor [appellant sub 8a] en [appellant sub 8b], met dien verstande dat bij betaling van genoemd bedrag aan een van hen het bestuursorgaan aan zijn betalingsverplichting heeft voldaan.