College van Beroep voor het bedrijfsleven, 31-03-2015, ECLI:NL:CBB:2015:92, AWB 14/21
College van Beroep voor het bedrijfsleven, 31-03-2015, ECLI:NL:CBB:2015:92, AWB 14/21
Gegevens
- Instantie
- College van Beroep voor het bedrijfsleven
- Datum uitspraak
- 31 maart 2015
- Datum publicatie
- 31 maart 2015
- Annotator
- ECLI
- ECLI:NL:CBB:2015:92
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBROT:2013:9379, Overig
- Zaaknummer
- AWB 14/21
Inhoudsindicatie
boetes wegens overtreding van artikel 95m, lid 3, Elektriciteitswet 1998 en artikel 52b, lid 3, Gaswet;
bewijs;
strijd met Richtlijn OHP?
netbeheerdersomzet, jaaromzet, boetegrondslag
Uitspraak
uitspraak
zaaknummer: 14/21
18502
Groene Energie Administratie B.V., h.o.d.n. Greenchoice, te Rotterdam (Greenchoice), appellante
(gemachtigden: mr. J.M.J. Arts, mr. M.A. de Vlieger en mr. R. de Bree),
tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 28 november 2013, kenmerk ROT 12/4950, in het geding tussen
(gemachtigden: mr. P.J. Schnezler, mr. J.M. Strijker-Reintjes en mr.drs. E.T.W.M. van Leeuwen).
Procesverloop in hoger beroep
Greenchoice heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 28 november 2013 (ECLI:NL:RBROT:2013:9379).
ACM heeft een reactie op het hogerberoepschrift ingediend.
Ten aanzien van een aantal stukken die ACM verplicht is over te leggen heeft zij medegedeeld dat uitsluitend het College daarvan kennis zal mogen nemen. Bij beslissing van 5 juni 2014 heeft het College de gevraagde beperking van de kennisneming gerechtvaardigd geacht. Greenchoice heeft het College geen toestemming verleend om mede op grondslag van die stukken uitspraak te doen.
Greenchoice heeft nadere stukken ingediend.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 9 juli 2014. De gemachtigden van partijen zijn ter zitting verschenen. Voor Greenchoice zijn ter zitting ook verschenen [naam 1] en [naam 2], beiden werkzaam bij Greenchoice. Het College heeft het onderzoek ter zitting gesloten.
Nadien is het onderzoek heropend. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld opmerkingen te maken over de netto jaaromzet in 2010. Partijen hebben hierop schriftelijk gereageerd. Met toestemming van partijen is een nadere zitting achterwege gebleven. Vervolgens is het onderzoek gesloten.
Grondslag van het geschil
Voor een uitgebreide weergave van het verloop van de procedure, het wettelijk kader en de in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden, voor zover niet bestreden, wordt verwezen naar de aangevallen uitspraak. Het College volstaat met het volgende.
In januari 2010 hebben twee voorgangers van ACM – te weten: de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) en de Consumentenautoriteit (CA) – gezamenlijk een onderzoek ingesteld naar de werkwijze van Greenchoice, een leverancier van elektriciteit en gas. Het onderzoek richtte zich onder meer op de werving door Greenchoice van nieuwe afnemers door middel van colportage. Vanwege de leesbaarheid zullen ACM en NMa hierna beide worden aangeduid als ACM.
Bij boetebesluit van 8 maart 2011 heeft ACM twee boetes aan Greenchoice opgelegd. De twee boetes zijn opgelegd wegens overtreding van respectievelijk artikel 95m, derde lid, van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 52b, derde lid, van de Gaswet. De overtredingen waarvoor ACM de boetes heeft opgelegd, dateren uit de periode van 1 januari 2010 tot en met april 2010. De hoogte van de twee boetes stelde ACM vast op elk € 1.048.000,--.
Bij besluit op bezwaar van 2 oktober 2012 heeft ACM vanwege een boeteverlagende omstandigheid de twee boetes verlaagd tot elk € 931.000,--.
CA heeft ook boetes opgelegd aan Greenchoice, wegens overtredingen van de Wet handhaving consumentenbescherming bij de colportage. Op het hoger beroep van Greenchoice dat betrekking heeft op deze in bezwaar en beroep gehandhaafde boetes van CA, doet het College heden eveneens uitspraak (zaaknummer 13/405).
Uitspraak van de rechtbank
2 Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van Greenchoice tegen het besluit op bezwaar ongegrond verklaard.