Centrale Raad van Beroep, 11-07-2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1304, 22 / 187 PW
Centrale Raad van Beroep, 11-07-2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1304, 22 / 187 PW
Gegevens
- Instantie
- Centrale Raad van Beroep
- Datum uitspraak
- 11 juli 2023
- Datum publicatie
- 20 juli 2023
- ECLI
- ECLI:NL:CRVB:2023:1304
- Formele relaties
- Eerste aanleg: ECLI:NL:RBZWB:2021:6232, Bekrachtiging/bevestiging
- Zaaknummer
- 22 / 187 PW
Inhoudsindicatie
Intrekking en terugvordering AIO-aanvulling. Huisbezoek. Informed consent. Woning in het buitenland. De enkele omstandigheid dat op het door appellant ondertekende formulier ‘Verklaring omtrent huisbezoek’ is aangekruist dat er vragen gesteld zullen worden om na te gaan of appellant een gezamenlijke huishouding met een andere persoon voert, terwijl tijdens het huisbezoek ook de woning van appellant in Turkije ter sprake is gekomen, betekent niet dat de door appellant gegeven toestemming voor het binnentreden niet berustte op ‘informed consent. Nergens blijkt uit dat – zoals appellant stelt – de medewerkers van de Svb gericht op zoek waren naar informatie over vermogen van appellant in het buitenland. De Svb heeft de bij het bezoek aan de woning van appellant verkregen informatie dan ook mogen gebruiken bij de besluitvorming. Datzelfde geldt voor de daarna verkregen informatie bij het huisbezoek aan de echtgenote van appellant en door middel van de schriftelijke vragen aan appellant.
Uitspraak
22/187 PW
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 8 december 2021, 20/7824 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
de Raad van bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (Svb)
Datum uitspraak: 11 juli 2023
PROCESVERLOOP
Met een besluit van 10 februari 2020 heeft de Svb de aanvullende inkomensvoorziening ouderen (AIO-aanvulling) van appellant ingetrokken en teruggevorderd. Appellant heeft daartegen bezwaar gemaakt maar de Svb is met een besluit van 23 juni 2020 (bestreden besluit) bij de intrekking en terugvordering gebleven.
Appellant heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De rechtbank heeft in de aangevallen uitspraak het beroep ongegrond verklaard.
Namens appellant heeft mr. F. Çelen, advocaat, hoger beroep ingesteld. De Svb heeft een verweerschrift ingediend.
De Raad heeft de zaak behandeld op een zitting van 30 mei 2023. Voor appellant is mr. Çelen verschenen. De Svb heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. P. van der Voorn.
OVERWEGINGEN
Samenvatting
In deze zaak gaat het om de intrekking en terugvordering van een AIO-aanvulling. De AIO-aanvulling is ingetrokken en teruggevorderd omdat tijdens een huisbezoek duidelijk is geworden dat appellant een huis in Turkije bezit. Gelet op de waarde van dat huis was het vermogen van appellant volgens de Svb zo hoog dat hij geen recht had op bijstand. Appellant vindt dat de Svb de bij het huisbezoek verkregen informatie niet mag gebruiken, omdat voorafgaand aan het bezoek niet was medegedeeld dat het onderzoek zich ook richtte op vermogen in het buitenland. De Raad geeft appellant geen gelijk. De Svb mocht de verkregen informatie gebruiken en er zijn geen redenen om af te zien van de terugvordering.