Centrale Raad van Beroep, 06-11-2024, ECLI:NL:CRVB:2024:2076, 23/2985 PW-W

1. De regels uit de Awb en de Wrakings- en verschoningsregeling bestuursrechterlijke colleges 2022 (Regeling) die voor de beoordeling van verzoeken om wraking belangrijk zijn, zijn te vinden in de bijlage bij deze beslissing. De bijlage maakt deel uit van de beslissing.

2. Verzoeker heeft aan zijn verzoek om wraking van alle rechters van de
Centrale Raad van Beroep, inclusief alle leden van de wrakingskamer, ten grondslag gelegd dat sinds de jaren ’90 sprake is van het obstrueren van de rechtsgang. Verder heeft verzoeker in zijn verzoek een groot aantal verwijten gemaakt aan verschillende politici en bestuurders, de landsadvocaat en de rechtbank Gelderland.

3. Artikel 8:15, eerste lid, van de Awb bepaalt dat op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen, kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Het artikel biedt geen mogelijkheid om de Raad als zodanig te wraken. Het verzoek tot wraking van alle rechters van de Raad komt neer op het wraken van de Raad als zodanig. Gelet op artikel 3, vierde lid, aanhef en onder d, van de Regeling bestaat dan ook aanleiding het verzoek om wraking van alle rechters van de Raad, inclusief alle leden van de wrakingskamer, zonder daartoe een zitting te houden, niet in behandeling te nemen.

4. Verzoeker heeft aan zijn verzoek om wraking van de behandelend rechter onder meer ten grondslag gelegd dat de behandelend rechter de rechtsgang obstrueert en dat zij niet namens de gemeente Harderwijk en de Centrale Raad van Beroep kan bewijzen dat verzoeker zich schuldig heeft gemaakt aan fraude. In zijn nadere toelichtingen van 15 en 16 oktober 2024 heeft verzoeker toegelicht dat er een einde moet komen aan verschillende tegen hem en zijn politieke partij gerichte ambtsmisdrijven en verkiezingsdelicten, verricht door de behandelend rechter en verschillende politici en bestuurders, en dat hem schadevergoeding moet worden uitgekeerd. Verzoeker heeft verder uiteengezet dat hij voor de behandelend rechter levenslang eist als zij zich voor de zoveelste keer niet houdt aan de wet en verschillende politici en bestuurders de hand boven het hoofd blijft houden.

5. Gelet op de door verzoeker gebezigde bewoordingen kan het verzoek om wraking van de behandelend rechter niet anders worden verstaan dan als de aanwending van de bevoegdheid tot wraking voor een ander doel dan waarvoor deze is gegeven. Het verzoek mist elke onderbouwing waaruit zou kunnen worden afgeleid waarom de onpartijdigheid van de behandelend rechter schade zou kunnen lijden of daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat. Verzoeker uit slechts in algemene, en overigens aanmatigende, bewoordingen zijn ongenoegen over de behandelend rechter (en vele anderen). Daarbij komt dat de behandelend rechter in de zaak van verzoeker geen andere handeling heeft verricht dan het (laten) plannen van een zitting. Het verzoek geeft dan ook evident blijk van misbruik van het wrakingsmiddel. Met toepassing van artikel 3, vierde lid, aanhef en onder g, van de Regeling zal het verzoek om wraking daarom, zonder daartoe een zitting te houden, niet in behandeling worden genomen.

6. Gelet op wat onder 5 is overwogen wordt verder met toepassing van artikel 8:18, vierde lid, van de Awb bepaald dat een volgend verzoek van verzoeker om wraking niet in behandeling wordt genomen.

7. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.