Centrale Raad van Beroep, 09-07-2019, ECLI:NL:CRVB:2019:2437, 17/5772 PW

Ingevolge artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift zes weken. Op grond van artikel 6:8, eerste lid, van de Awb vangt deze termijn aan met ingang van de dag na die waarop het besluit op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt. In artikel 3:41, eerste lid, van de Awb is bepaald dat de bekendmaking van besluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, geschiedt door toezending of uitreiking aan hen. Artikel 6:9, eerste lid, van de Awb bepaalt dat een bezwaarschrift tijdig is ingediend indien het voor het einde van de termijn is ontvangen. Ingevolge artikel 6:11 van de Awb blijft ten aanzien van een na afloop van de termijn ingediend bezwaarschrift niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.

Tussen partijen is niet in geschil dat het besluit van 14 oktober 2015 is verzonden naar het uitkeringsadres en dat appellant op dit adres in de Brp stond geregistreerd. Ingevolge artikel 1.7, eerste en tweede lid, van de Wet basisregistratie personen (Wet Brp) gebruikt het bestuursorgaan dat bij de vervulling van zijn taak informatie over een ingeschrevene nodig heeft die in de vorm van een authentiek gegeven beschikbaar is in de basisregistratie, voor die informatie dat gegeven, tenzij, voor zover van belang, daarbij een aantekening als bedoeld in artikel 2.26 of 2.76 van die wet is geplaatst. Een aantekening als bedoeld in die artikelen is, kort gezegd, een aantekening dat een opgenomen gegeven onjuist is of in onderzoek is. Het college heeft onbetwist gesteld dat het adres van appellant (pas) vanaf november 2015 in onderzoek was. Hieruit volgt dat het besluit van 14 oktober 2015 op de juiste wijze aan appellant is bekendgemaakt. De omstandigheid dat appellant ten tijde van de verzending van het besluit van 14 oktober 2015 preventief gedetineerd was en dat het college daarvan bericht had ontvangen, doet aan het voorgaande niet af. Hetzelfde geldt voor de omstandigheid dat het college ervan uitging dat appellant een gezamenlijke huishouding voerde op het adres van [X] . Appellant had het college immers niet van een adreswijziging in kennis gesteld.

Ook is niet in geschil dat appellant het bezwaar tegen het besluit van 14 oktober 2015 na afloop van de in artikel 6:7 van de Awb genoemde termijn van zes weken heeft ingediend. In geschil is of die termijnoverschrijding verschoonbaar is.

In artikel 2.39, eerste en tweede lid, van de Wet Brp is bepaald dat de ingezetene die zijn adres wijzigt hiervan niet later dan de vijfde dag na de adreswijzing schriftelijk aangifte doet bij het college van burgemeester en wethouders van de gemeente waar hij zijn nieuwe adres heeft.

Ingevolge artikel 2.40, eerste en derde lid, van de Wet Brp kan degene die zijn woonadres heeft in een PI in plaats van zijn woonadres een briefadres kiezen en daarvan overeenkomstig artikel 2.39, eerste lid, van de Wet Brp aangifte doen. In het vijfde lid van artikel 2:40 van de Wet Brp is bepaald dat het hoofd van de penitentiarie inrichting aan de betrokkenen personen tijdig schriftelijke mededeling doet van de mogelijkheid tot aangifte van een briefadres.

Uit artikel 2.39 van de Brp volgt dat een gedetineerde in beginsel zelf zorg dient te dragen voor registratie van diens woonadres in de Brp. Het hoofd van de PI dient, ondanks de hiervoor omschreven eigen verantwoordelijkheid van de gedetineerde, conform artikel 2.40, vijfde lid, van de Brp aan een gedetineerde tijdig schriftelijk mededeling te doen van de mogelijkheid tot aangifte van een briefadres. De ten tijde van belang geldende Circulaire Correcte registratie op een briefadres in de Brp van 6 december 2013 vermeldt dat bij penitentiaire inrichtingen het om privacy redenen van belang is het woonadres niet op te nemen. Verwezen wordt naar afspraken die zijn gemaakt tussen het ministerie van Veiligheid en Justitie en de VNG over onder meer de registratie van het adres van gedetineerden in de Brp. Met zijn verwijzing naar de onder 3 vermelde brief verwijst appellant naar deze afspraken. Ook in die brief is vermeld dat de gedetineerde zelf verantwoordelijk is voor het doen van aangifte van adreswijziging. Hij zal hierbij worden ondersteund door een medewerker van de PI. Daarin is echter ook vermeld dat indien geen aangifte wordt of kan worden gedaan door de gedetineerde zelf, het adres van de PI als woonadres moet worden geregistreerd en dat dit zo nodig door de gemeente waar de inrichting is gevestigd ambtshalve moet worden gedaan. In de brief is voorts vermeld dat de correcte registratie van het adres in (toen nog) de Gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens niet alleen in het belang van de overheid is, maar ook in dat van de betrokken burger.